Ухвала суду № 35640865, 25.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2013 р. справа № 251/12195/13-

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Калінінського Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 листопада 2013 р. у справі № 251/12195/13-а (головуючий І інстанції Щербаченко І.В.) за позовом ОСОБА_2 до Калінінського Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дії неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.05.2013 року по 31.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 листопада 2013 р. задоволено позовні вимоги. Суд першої інстанції визнав неправомірними дії Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради щодо призначення, нарахування та виплати ОСОБА_2 сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку нижче прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до шести років за період з 01 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року, стягнув з Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на користь ОСОБА_2 недоотриману щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року в сумі 5052,00 гривень.

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 251/12195/13-а з апеляційною скаргою Калінінського Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 листопада 2013 р.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додасться документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набув чинності з 1 листопада 2011 року, ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (з 23 жовтня 2013 року судовий збір за подання апеляційної скарги за вимогами немайнового характеру на 2013 рік складає 34 грн. 41 коп. та за вимогами майнового характеру 50 % від 2 % майнових вимог, але на 2013 рік - не менше 860 грн. 25 коп. та не більше 2294 грн.).

Таким чином, оскільки скаржник звернувся до апеляційного суду 15.11.2013 року з апеляційною скаргою за вимогами майнового характеру, апелянту необхідно було сплатити державне мито в розмірі 860 грн. 25 коп.

В матеріалах справи відсутній документ, який підтверджував сплату судового збору в розмірі 860 грн. 25 коп.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в зв'язку з відсутністю фінансування та коштів на рахунках. Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно статті 5 Закону України «Про державне мито» апелянт не входить до переліку тих сторін по справі, яких звільнено вiд сплати державного мита. Крім того, вважаю причину на яку посилається апелянт, як на підставу звільнення від сплати судового збору не доведеною, оскільки, апелянтом не надано доказів наявності вказаної обставини (кошторису на 2013 року тощо), тому вважаю цю причину неповажною.

Відповідно до Закону України «Про державне мито» апелянт не входить до переліку тих сторін по справі, яких звільнено вiд сплати державного мита. Керуючись вимогами частини 2 статтi 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (набув чинності з 1 листопада 2011 року) скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 860 грн. 25 коп.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Калінінське.УК/Калінінс.р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38034015, рахунок отримувача-31210206781005, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016 , код класифікації доходів бюджету - 22030001 , назва ККД - судовий збір (Держава судова адміністрація України, 050), назва суду - Донецький апеляційний адміністративний суд, призначення платежу - «Судовий збір, за апеляційною скаргою Калінінського Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради у справі № 251/12195/13-а».

3гiдно ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу i за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копiя ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулася iз позовною заявою.

Вiдповiдно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Калінінського Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 листопада 2013 р. у справі № 251/12195/13-а залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів

Суддя - доповідач Е.Г.Казначеєв