Рішення № 35640837, 29.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12426/13-ц

пр. № 2/759/5236/13

29 листопада 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретарів Левко О.О., Івченко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», треті особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», комунальне підприємство «Житло-Сервіс» ГУ житлового забезпечення КМДА, Державна реєстраційна служба України про визнання майнових прав на частку в об'єкті інвестування - незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», треті особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», комунальне підприємство «Житло-Сервіс» ГУ житлового забезпечення КМДА, про визнання майнових прав на частку в об'єкті інвестування - незавершеного будівництва.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 25.02.2005 року між ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» та ОСОБА_1 було укладено договір доручення №131/1-1оф про участь у фонді фінансування будівництва.

Відповідно до п.1.1. договору довіритель доручив, а повірений зобов'язався від імені та за рахунок позивача профінансувати спорудження об'єкта нерухомості та здати будинок в експлуатацію у 4 кварталі 2006 року.

Об'єктом фінансування нерухомості була будівля у АДРЕСА_1, який складається з загальної площі 238,80 кв.м., корисної площі 176,20 кв.м.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію надати довірителю документи, необхідні для послідуючого оформлення об'єкта нерухомості у власність.

Свої зобов'язання, передбачені п.3.1. договору позивач виконав у повному обсязі та у встановлений строк, що підтверджується довідкою відповідача №22 №131/1-1оф (2005) від 23.01.2007 року про отримання коштів за договором.

Однак, незважаючи на виконання позивачем своїх грошових зобов'язань за договором, відповідачем порушено умови договору передбачені п.1.3 договору (стосовно введення будинку в експлуатацію у 4 кварталі 2006 року) та відповідно до умов договору, передбачених п.3.5. договору (стосовно передачі відповідачем позивачу протягом одного місяця документів, необхідних для послідуючого оформлення права власності на об'єкт нерухомості, після виконання позивачем своїх грошових зобов'язань).

Разом з тим, в порушення умов договору об'єкт нерухомості в експлуатацію не введено, будівельні роботи на об'єкті припинені, відповідачем не надані позивачу документи, які необхідні для оформлення ним права власності на об'єкт нерухомості, що фактично обмежує можливості позивача оформити за ним право власності на проінвестований об'єкт нерухомості.

Посилаючись на положення ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст. 526, 629, 876 ЦК України, позивач просив заявлені позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду з занесенням до журналу судового засідання від 07.10.2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Державну реєстраційну службу України.

У судовому засіданні 29.11.2013 року представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в судове засідання двічі не заявився, про день слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 19, 20), про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності ухваливши по справі за згодою представника позивача та відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України заочне рішення.

Представник третьої особи КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 13, 22), про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник третьої особи КП «Житло-Сервіс» ГУ житлового забезпечення КМДА в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 23), про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник третьої особи Державної реєстраційної служби України в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 21), подавши до суду письмові пояснення, в яких просив розглянути справу без участі їхнього представника (а.с. 24-26).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2005 року між ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» та ОСОБА_1 було укладено договір доручення №131/1-1оф про участь у фонді фінансування будівництва (а.с. 6-8).

За умовами даного договору ОСОБА_1 передано ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» грошові кошти у сумі 1 289 520,94 грн., а відповідач мав передати позивачу об'єкт інвестування за адресою: АДРЕСА_1, який складається з загальної площі 238,80 кв.м., корисної площі 176,20 кв.м.

Відповідно до п.1.3. договору плановий термін введення будинку в експлуатацію є 4 квартал 2006 року, однак на час звернення позивача до суду (01.08.2013 року) об'єкт інвестування в експлуатацію не введено, будівельні роботи на об'єкті припинені, а відповідач не надав позивачу документи, які необхідні для оформлення ним права власності на проінвестований об'єкт нерухомості.

Свої зобов'язання, передбачені п.3.1. договору позивач виконав у повному обсязі та у встановлений строк, що підтверджується довідкою відповідача №22 №131/1-1оф (2005) від 23.01.2007 року про отримання коштів за договором (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч.3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Згідно зі ст. 876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Згідно ч.1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Як вбачається з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», відповідно до якої обов'язковій державній реєстрації підлягають зокрема право власності на нерухоме майно.

Відповідно ч.1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Об'єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 право власності на частину якого просить визнати за ним позивач, за всіма ознаками відповідає визначенню нерухомого майна.

Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є зокрема, рішення суду, що набрало законної сили.

Таким чином, на об'єкт незавершеного будівництва поширюється режим нерухомої речі, а отже і право власності на його частини підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Даний будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1, не введений в експлуатацію, тому Державна реєстраційна служба України (її територіальний підрозділ) не реєструє право власності на квартиру. Однак відсутність факту здачі будинку в експлуатацію, не є перешкодою для визнання права власності на проінвестований позивачем об'єкт будівництва, як це передбачено ст. 876 ЦК України.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо захисту своїх прав, які не визнаються та оспорюються іншими особами, а саме право власності на об'єкт будівництва, є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 114,70 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 190, 316, 331, 876 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», треті особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», комунальне підприємство «Житло-Сервіс» ГУ житлового забезпечення КМДА, Державна реєстраційна служба України про визнання майнових прав на частку в об'єкті інвестування - незавершеного будівництва - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_2, майнові права на частку в об'єкті інвестування - незавершеного будівництва у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 з наступними характеристиками: нежитлове приміщення №1, загальною площею 238,80 кв.м.; корисна площа 176,20 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_2, право власності на частку в об'єкті інвестування - незавершеного будівництва, що складається з матеріалів, що були використані в процесі будівництва об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 з наступними характеристиками: нежитлове приміщення №1, загальною площею 238,80 кв.м.; корисна площа 176,20 кв.м.

Стягнути з ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_2 судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 114,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник