Ухвала суду № 35640464, 20.11.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16140/13-ц

Провадження № 2-п/161/340/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20 листопада 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача - Курило Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, приватного підприємства «Люта-Фрут» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 24.01.2013 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ПП «Люта-Фрут» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в судове засідання, яке відбулося 24.01.2013 року о 11 год. 00 хв. не могла з'явитися, оскільки їй не було відомо про судовий розгляд справи, так як повідомлень вона не отримувала. Крім того, вказує, що банком не вірно нараховано кредитну заборгованість.

Просить суд, поновити їй строк звернення до суду, заяву задовольнити та скасувати заочне рішення 24.01.2013 року в даній справі та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву підтримали із підстав зазначених у ній просили суд задовольнити та скасувати заочне рішення від 24.01.2013 року.

Представник позивача Курило Р.М. в судовому засіданні при вирішенні даної заяви покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши документи справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 24.01.2013 року не з'явилася та не повідомила про причини неявки без поважних причин і докази на які вона посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що при прийнятті заочного рішення 24.01.2013 року суд обмежився лише доказами позивача, а відповідач була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні, оскільки відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Суд вважає підставним клопотання відповідача про поновлення строку звернення до суду з даною заявою, оскільки із поштового повідомлення про вручення заочного рішення суду вбачається, що дане рішення отримала безпосередньо не сама відповідач, а інша особа (а.с. 73), а тому, на думку суду, зазначене поштове повідомлення не являється належним доказом отримання відповідачем заочного рішення.

Керуючись ст. 72, 73, 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, приватного підприємства «Люта-Фрут»про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк