Ухвала суду № 35638590, 19.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 листопада 2013 р.Справа № 820/9331/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2013р. по справі № 820/9331/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України треті особи Суддя Київського районного суду Муратова Світлана Олександрівна , Старший слідчий Київського РВ ГУМВС в Харківській області майор міліції Паегліт Тетяна Іванівна

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2013р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України треті особи Суддя Київського районного суду Муратова Світлана Олександрівна , Старший слідчий Київського РВ ГУМВС в Харківській області майор міліції Паегліт Тетяна Іванівна про стягнення суми.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.11.2013р.

На адресу суду 18.11.2013 р. надійшла заява ОСОБА_1, в якій він зазначив, що вимоги заявлені ним в позовній заяві стосуються витребування заробітної плати, а тому підстави для спали ним судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку відсутні.

Необхідно зазначити, що звертаючись до суду першої інстанції, позивач по справі просив суд стягнути з Держказначейства України сто тисяч гривень на свою користь, у зв'язку з не повним розглядом справи №2018/2-373/11 від 17.03.2010 року суддею Муратовою Світланою Олександрівною та порушення його прав КПК України та Конституції України при розгляді цієї справи, внесеної в ЕРДР за №42012220080000009 від 28.11.2012 р. у зв'язку з бездіяльністю, яке виразилося в невнесенні вимог потерпілого в ЕРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Зі хмісту позовної заяви не вбачається того, що позивач звертався до суду першої інстанції із вимогами про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Крім того, положення п.1. ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" не передбачають пільг при подачі апеляційної скарги, а стосуються випадків звернення з адміністративним позовом.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином апелянтом не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2013р. по справі № 820/9331/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України треті особи Суддя Київського районного суду Муратова Світлана Олександрівна , Старший слідчий Київського РВ ГУМВС в Харківській області майор міліції Паегліт Тетяна Іванівна про стягнення суми повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Водолажська Н.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Водолажська Н.С.