Ухвала суду № 35636566, 20.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року К/800/40098/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Олендера І.Я., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Верхньо-Петрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 2 квітня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2013 року по справі №723/260/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Верхньо-Петрівецької сільської ради Сторожинецького району

Чернівецької області

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ІХ сесії VІ скликання Верхньо-Петрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 28 березня 2012 року № 16-9/2012 «Про розгляд заяви жителя с. В.Петрівці ОСОБА_4», яким позивачу відмолено у задоволенні заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (безоплатно) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1. Визнано такими, що втратили чинність рішення ХХХVІ сесії V скликання Верхньо-Петрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 25 березня 2010 року № 83-36/2010 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки жителю с. В.Петрівці ОСОБА_4» та рішення V сесії VІ скликання Верхньо-Петрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 24 червня 2011 року № 59-5/2011 «Про продовження терміну дії рішення ХХХVІ сесії V скликання № 83-36/2010 від 25 березня 2010 року»; зобов'язати відповідача на найближчій сесії розглянути відповідно до закону питання щодо затвердження проекту землеустрою та передачі позивачу безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,1314 га в с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області.

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 2 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2013 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та на підставі статтей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позов ОСОБА_4 залишити без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

За приписами частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Оскільки відповідач вбачає незаконність оскаржуваних судових рішень в тому, що судами безпідставно поновлено позивачу строк на звернення до суду з даним позовом, суд касаційної інстанції перевіряє їх законність та обґрунтованість в цій частині в межах касаційної скарги.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтями 99 та 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано та встановлено правила щодо строків звернення до суду та наслідків їх пропуску в адміністративному судочинстві.

Частинами 1 та 2 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Верхньо-Петрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області прийняте 28 березня 2012 року. До суду ОСОБА_4 звернувся 30 січня 2013 року, тобто з пропуском шестимісячного строку на звернення до суду.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказував на порушення ОСОБА_4 строків звернення до суду з позовом та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Судом першої інстанції у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено. Причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_4 визнано поважними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Судом встановлено, що в межах шестимісячного строку позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2012 року позов ОСОБА_4 до Верхньо-Петрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасувати рішення ІХ сесії VІ скликання Верхньо-Петрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 28 березня 2012 року № 16-9/2012 «Про розгляд заяви жителя с. В.Петрівці ОСОБА_4» задоволено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 9 січня 2013 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано. Провадження по справі закрито. Позивачу роз'яснено право звернення з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем 28 січня 2013 року (згідно штампу на поштовому конверті) вказаний позов подано до Сторожинецького районного суду Чернівецької області в порядку адміністративного судочинства.

Отже, Сторожинецьким районним судом Чернівецької області вказані позивачем в клопотанні про поновлення строку для звернення до суду обставини обґрунтовано визнано поважними, оскільки причини пропуску строку звернення до суду з позовом не залежали від волі позивача.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Верхньо-Петрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області відхилити.

Постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 2 квітня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Олендер І.Я.

Рецебуринський Ю.Й.