Ухвала суду № 35636503, 11.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Київ К/800/53608/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив П»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013

у справі № 810/2384/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив П»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструктив П» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2013 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 у справі № 810/2384/13-а.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив П» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 у справі № 810/2384/13-а.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/2384/13-а.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Конструктив П» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв