Ухвала суду № 35636440, 27.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 листопада 2013 року м. Київ К/800/58758/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів у Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013

у справі №801/4117/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ника-опт»

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів у Автономній Республіці Крим

про визнання протиправним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 28.03.2013 №1351 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ника-опт»

ДПІ у м.Сімферополі ГУ Міндоходів у Автономній Республіці Крим подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів у Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко