Ухвала суду № 35636430, 27.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 листопада 2013 року м. Київ К/800/55238/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банка "ПриватБанк" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, треті особи : Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання незаконними дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2013 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 28 листопада 2013 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали третя особа, надіслала копії оскаржених судових рішень.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Третя особа подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банка "ПриватБанк" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, треті особи : Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання незаконними дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін