Ухвала суду № 35636004, 08.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 листопада 2013 року м. Київ К/800/43605/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013

у справі № 815/34/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітек-Фарм»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.08.2013. касаційну скаргу податкового органу залишено без руху та зобов'язано останнього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення пропущеного процесуального строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Вказана ухвала була отримана Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби 05.09.2013, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102910653226.

span style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">На час постановлення даного рішення, скаржник не порушив питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013, тобто не виконав вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.08.2013.

Відповідно до абз. 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

t-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до абз. 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 у справі № 815/34/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв