Ухвала суду № 35635996, 25.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Київ К/800/14341/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013

у справі № 0670/3278/12

за позовом Державного підприємства "Радомишльське лісопромислове господарство"

до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2012, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013, задоволено позовні вимоги: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби від 15.05.2012 № 0000171601.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій декларації позивача з податку на додану вартість за березень 2012 року, складено акт перевірки від 03.05.2012 № 36/15/13568251, в якому встановлено порушення позивачем п. 4.6.7 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 № 1490/20228, а саме: не включено в декларацію по податку на додану вартість рядок 21.3, передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами акту документальної позапланової перевірки Малинської ОДПІ № 6/22-12/13568251 від 20.03.2012 суму ПДВ 370 430,26 грн.

На підставі актів перевірок від № 6/22-12/13568251 від 20.03.2012 та від 03.05.2012 №36/15/13568251, відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.05.2012 №0000171601, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 370430, 26 грн.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як було вірно враховано судами, правові наслідки та санкції до платника податків через недоотримання порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість зазначеною правовою нормою не передбачені.

Згідно із пп. 4.6.7 розділу V рядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 № 1492, позивач, при заповненні рядку 21.3 декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року, передбаченого для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24), повинен врахувати результати документальної перевірки, проведеної в березні 2012 року.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № 0000242301 від 30.03.2012 щодо зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 370 430,26 грн., справа № 0670/2363/12.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, вірним є висновок судів попередніх інстанцій про відсутність у податкового органу підстав для зменшення позивачу залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 370 430,26 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби - відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль