Ухвала суду № 35635643, 14.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.11.2013
Номер справи
816/4353/13-а
Номер документу
35635643
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 р.Справа № 816/4353/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Трест "Кременчукнафтохімбуд" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2013р. по справі № 816/4353/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

до Колективного підприємства "Трест "Кременчукнафтохімбуд"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області (далі по тексту - позивач, УПФУ в м.Кременчуці Полтавської області) звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з Колективного підприємства Трест "Кременчукнафтохімбуд" (далі по тексту - відповідач, КП Трест "Кременчукнафтохімбуд") на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області 13 213, 65 грн. невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за Списком № 2.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2013р. по справі № 816/4353/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Колективного підприємства Трест "Кременчукнафтохімбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено.

Стягнуто з Колективного підприємства Трест "Кременчукнафтохімбуд" (код ЄДРПОУ 01270724) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 13213,65 грн. (тринадцять тисяч двісті тринадцять гривень 65 копійок).

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2013р. по справі № 816/4353/13-а скасувати і постановити ухвалу про направлення справи № 816/4353/13-а на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив про порушення судом першої інстанції процесуальних вимог п.3 ч.1 ст.128 КАС України, а саме не відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою представника відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач Колективне підприємство Трест "Кременчукнафтохімбуд" (ідентифікаційний код 01270724) є юридичною особою, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кременчуці та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є страхувальником і платником страхових внесків з 22.12.1995 року.

На адресу КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" позивачем було надіслано повідомлення з розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.04.2013 року по 30.06.2013 року, та повідомлення про відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій за вказаний період, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості та вказаних вище розрахунків загальна сума фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком № 2, за період з 01.04.2013 року по 30.06.2013 року складає 13 213 грн. 65 коп.

Склад витрат та їх фактичне понесення позивачем підтверджується протоколами та розпорядженнями про призначення пенсій, довідками про розмір призначених та виплачених пенсій, довідками про підтвердження наявного трудового стажу, витягом з картки особового рахунку Колективного підприємства Трест "Кременчукнафтохімбуд" по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, копії яких наявні у матеріалах справи.

Таким чином, заборгованість відповідача за 01.04.2013 року по 30.06.2013 року складає 13 213 грн. 65 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, оскільки відповідачем заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 13 213 грн. 65 коп. добровільно не сплачена, а тому підлягає стягненню з відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, працівникам КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" пільгові пенсії було призначено відповідно до пунктів "б"-"з"ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ), що підтверджується доданими до справи письмовими доказами.

Пенсія, що нараховується органами Пенсійного фонду України, доставляється та виплачується одержувачам (пенсіонерам) підприємствами поштового зв'язку згідно з Законом України "Про зв'язок" та Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 28 квітня 2009 року № 14-1, а також наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28 квітня 2009 року № 464/156, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 липня 2009 р. за № 592/16608. За пересилання, доставку і виплату пенсій органи Пенсійного фонду сплачують кошти підприємствам поштового зв'язку за тарифами, встановленими Наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України "Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги" від 22 липня 2004 року № 166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 серпня 2004 р. за № 976/9575.

Пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV (у редакції, чинній у період, за який позивачем стягуються витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених працівникам відповідача) встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-ХІІ. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

З наведеної норми закону слідує, що відносно осіб, які набули право на отримання пенсій за віком на пільгових умовах, що передбачені статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зберігається той порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій, який діяв до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто до 1 січня 2004 року.

До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.97 № 400/97-ВР.

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (далі -Закон № 400/97-ВР), у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з"статті 13 Закону № 1788-ХІІ до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону № 400/97-ВР встановлено ставку збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Цей порядок компенсації витрат Пенсійного фонду України не змінився у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

При цьому, частиною 4 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно пункту 1 постанови Верховної Ради України від 06 грудня 1991 року № 1931-XII Закон України "Про пенсійне забезпечення" введено в дію з 1 січня 1992 року - в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону.

Відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

До набрання чинності Законом України "Про пенсійне забезпечення" пенсійне забезпечення осіб здійснювалось відповідно до Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року. Пунктом 16 наведеного вище Положення, зокрема, було визначено, за наявності якого стажу роботи та віку особи мають право на пенсію на пільгових умовах. При цьому вимоги щодо атестації робочих місць за умовами праці згідно раніше діючого законодавства були відсутні.

Виходячи з аналізу наведених вище норм, особі, яка до 01 січня 1992 року (тобто до прийняття Закону України "Про пенсійне забезпечення") набула необхідного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із списками №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, і після цієї дати не працювала на роботах із важкими і шкідливими умовами праці, пенсія призначається відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" згідно із статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Особі, яка до і після 01 січня 1992 року працювала на роботах, передбачених Списками № 1 та № 2, пенсія призначається відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням результатів атестації робочих місць.

Таким чином, твердження відповідача про те, що особи, по яким заявлено відшкодування на витрати та доставку пільгових пенсій, набули пільгового стажу для призначення пенсії до 1992 року, а тому пенсія їм повинна бути призначена на підставі статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Порядок відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 (далі по тексту -Інструкція).

Згідно з пунктом 6.1 глави 6 Інструкції, підприємства відшкодовують витрати ПФУ на виплату та доставку пільгової пенсії, призначених на пільгових умовах за списком № 2, в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах (пункт 6.2 Інструкції).

Відповідно до пункту 6.4 глави 6 Інструкції Пенсійний фонд щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які надсилає підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій, визначає розмір сум до відшкодування на поточний рік.

Копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", наявні у матеріалах справи.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідачу були надіслані розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пeнciй, призначених відповідно до пунктів "б"-"з"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на суму 13 213 грн. 65 коп.

Вказані розрахунки були отримані відповідачем, що не заперечується останнім.

Підприємства, відповідно до вимог пункту 6.8 глави 6 Інструкції, щомісяця до 25-го числа повинні вносити до ПФУ зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно з п. 6.9 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Матеріалами справи підтверджено, що сума заборгованості по вказаним вище розрахунків щодо загальної суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком № 2, за період з 01.04.2013 року по 30.06.2013 року складає 13 213 грн. 65 коп. та в добровільному порядку не відшкодована, отже, підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів на спростування вищевикладеного або доказів сплати боргу до суду апеляційної інстанції не надав.

З огляду на встановлені факти й досліджені докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" на користь УПФУ в в м.Кременчуці Полтавської області заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у загальній сумі 13 213,65 грн.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції ст.128 КАС України при ухваленні оскаржуваного рішення не беруться колегією судів до уваги, оскільки не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження по справі та не впливають на вирішення справи по суті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання 04.09.2013 року, не повідомивши суд про причини неприбуття.

Положеннями частини 4 статті 128 КАС України встановлено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Колегія суддів відмічає, що відповідач був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 04.09.2013 року, та мав можливість направити свого представника в судове засідання для участі в розгляді справи. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, це було не перше засідання (06.08.2013р., 20.08.2013р.) і від відповідача клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на викладене, розгляд справи судом першої інстанції у відсутність представника відповідача, не є підставою для задоволення вимог апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Трест "Кременчукнафтохімбуд" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2013р. по справі № 816/4353/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35635643 ?

Документ № 35635643 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 35635643 ?

Дата ухвалення - 14.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35635643 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35635643 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 35635643, Харківський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 35635643, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 35635643 відноситься до справи № 816/4353/13-а

Це рішення відноситься до справи № 816/4353/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35635640
Наступний документ : 35635653