Рішення № 35632870, 28.11.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18779/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний молочний дистриб'ютор», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний молочний дистриб'ютор», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки звернулось ПАТ КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві та просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ROVKLOK02959 від 16 січня 2013 року в сумі 610 743,20 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру трикімнатну, загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №ROVKLOK02956/DI від 16 січня 2013 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані і проживають у квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_1, із зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в мРівне; вилучити у ТзОВ «Західний молочний дистриб'ютор» (м.Рівне, вул.Мірющенка, 51-б кв.53) та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави: автомобіль марки ТАТА, модель LPT613/58, вантажний-С, фургон ізометричний, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_3, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТзОВ «Західний молочний дистриб'ютор» на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 виданого ВРЕР ДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області 29 липня 2011 року; звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки ТАТА, модель LPT613/58, вантажний-С, фургон ізометричний, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_3, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТзОВ «Західний молочний дистриб'ютор» на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 виданого ВРЕР ДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області 29 липня 2011 року шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ТзОВ «Західний молочний дистриб'ютор» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку; вилучити у ТзОВ «Західний молочний дистриб'ютор» та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави: обладнання згідно договору застави обладнання №ROVKLOK02959/DZ3 від 16 січня 2013 року, що належить відповідачу ТзОВ «Західний молочний дистриб'ютор», а саме: холодильна установа (марка BITZER, модель Ih 104/dc-724-40S), холодильна установа (марка BITZER, модель aa-dk 124/tcs-12.2 Y), холодильна установа (марка DANFOSS, модель LCHC068-E, в т.ч. компресор модель NTZ068A4LR1A, №ВС 1006105184; повітряний конденсатор модель 114Х5038, №2911156075; звернути стягнення на предмет застави: обладнання згідно договору застави обладнання №ROVKLOK02959/DZ3 від 16 січня 2013 року, що належить відповідачу ТзОВ «Західний молочний дистриб'ютор», а саме: холодильна установа (марка BITZER, модель Ih 104/dc-724-40S), холодильна установа (марка BITZER, модель aa-dk 124/tcs-12.2 Y), холодильна установа (марка DANFOSS, модель LCHC068-E, в т.ч. компресор модель NTZ068A4LR1A, №ВС 1006105184; повітряний конденсатор модель 114Х5038, №2911156075 на підставі бухгалтерських довідок шляхом продажу вказаного обладнання ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача ТзОВ «Західний молочний дистриб'ютор» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного обладнання з обліку; стягнути солідарно з відповідачів ТзОВ «Західний молочний дистриб'ютор», ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по справі в розмірі 3441,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ТзОВ «Західний молочний дистриб'ютор» заявлені позовні вимоги не визнав, оскільки вважає їх безпідставними та просить суд відмовити у задоволенні позову. Свої вимоги мотивує тим, що представником позивача не вірно нарахований розмір заборгованості, а також не підтверджено належним чином кількість осіб, які проживають в квартирі, яка передана в іпотеку позивачу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги позивача не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні. Свої вимоги мотивує тим, що представником позивача не надано належних доказів, які б підтверджували кількість зареєстрованих в квартирі, яка згідно договору передана в іпотеку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повстки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західний молочний дистриб'ютор» була укладена угода про використання електронного цифрового підпису, відповідно до якої сторони домовилися, що в порядку ст.207 ЦК України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ведення документообігу, у тому числі підписання угод, тощо, може здійснюватися як шляхом власноручного підписання, так і шляхом електронного цифрового підпису.

Керуючись даною угодою, сторони уклали кредитний договір №ROVKLOK0259, де замість особистих підписів сторони використали електронний підпис.

Відповідно до укладеного договору №ROVKLOK02959 від 16 січня 2013 року відповідач ТзОВ «Західний молочний дистриб'ютор» отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 473 602,00 грн. з кінцевим терміном повернення 15 січня 2014 року, зі сплатою процентної ставки передбаченою п.А.7 кредитного договору - 28% річних. Процентна ставка за умовами кредитного договору залежить від терміну існування непогашеного залишку по кредиту, тобто у випадку порушення зобов'язання діє відсоткова ставка - 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості, у відповідності до п.А.8 договору.

Відповідно до п.А.1 кредитного договору вид кредиту визначено - відновлювальна кредитна лінія.

Кредитний договір, у відповідності до п.А.6 був забезпечений:

Іпотекою згідно договору іпотеки відповідач ОСОБА_2 надав в іпотеку належне йому майно, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 19 лютого 1996 року, а сааме: трикімнатна квартира, загальною площе. 64,1 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Підтвердженням права власності на нерухоме майно є витяг №33172 з державного реєстру прав на нерухоме майно від 15 січня 2013 року. Загальна вартість предмету іпотеки, на момент укладення договору сторони визначили у 320 000,00 грн.;

Автотранспортом, згідно договору застави автотранспорту №ROVKLOK02959/DZI від 16 січня 2013 року, автотранспорт марки ТАТА вантажний, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить на праві власності ТзОВ «Західний молочний дистриб'ютор» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого ВРЕР ДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області 29 липня 2011 року. Загальна вартість предмету застави, на момент укладення договору сторони визначили у розмірі 87 000,00 грн.;

Обладнанням, згідно договору застави обладнання №ROVKLOK02959/DZ3 від 16 січня 2013 року, що належить відповідачу ТзОВ «Західний молочний дистриб'ютор». До складу обладнання входить: холодильна установа (марка BITZER, модель Ih 104/dc-724-40S), холодильна установа (марка BITZER, модель aa-dk 124/tcs-12.2 Y), холодильна установа (марка DANFOSS, модель LCHC068-E, в т.ч. компресор модель NTZ068A4LR1A, №ВС 1006105184; повітряний конденсатор модель 114Х5038, №2911156075. Загальна вартість предмету застави на момент укладення договору сторони визначили у розмірі 82 500,00 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на 04 жовтня 2013 року заборгованість відповідача ТзОВ «Західний молочний дистриб'ютор» становить 610 743,20 грн., яка складається з : заборгованість за кредитом в розмірі 450 102,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 126 728,71 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 33 912,49 грн., що підтверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості (а.с.20).

Представники відповідачів ТзОВ «Західний молочний дистриб'ютор» та ОСОБА_2 в судовому засіданні належними та допустимими доказами вказаний розрахунок не спростували, тому їх пояснення в цій частині про те, що представником позивача не вірно нарахований розмір заборгованості, не заслуговують на увагу, тому з цих підстав суд відхиляє їх доводи.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача в судовому засіданні просить виселити з квартири, яка передана їм в іпотеку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інших осіб, представник позивача не просить виселити з даної квартири, тому суд керуючись вимогами ч.1 ст.11 ЦПК України, розглядає позов в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Тому суд не приймає доводів представників відповідачів про те, що представником позивача не надано суду доказів про те, хто саме зареєстрований в спірній квартирі.

У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань, передбачених договором кредиту, 03 вересня 2013 року на виконання вимог ст.35 Закону України "Про іпотеку" відповідачам надіслані письмові повідомлення із вимогами про погашення заборгованості та про намір позивача звернути стягнення на предмет іпотеки, які були ними отримані під розписку.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, та в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотеко держателя. На момент укладання договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем є не вичерпним.

Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотеко- держатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, суд вважає, що реєстрація осіб в предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотеко держателя та повинне відбуватися на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст.40 Закону України "Про іпотеку" та ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ст.6 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні " громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні " встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається стягнення негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмету іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України " Про свободу перебування та вільний вибір місця проживання в Україні ", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

У зв'язку з чим, слід здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах і межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною продажу предмета іпотеки 320 000,00 грн. (за іпотечною вартістю, відповідно до п.12 договору іпотеки квартири).

Оскільки, по даним спірним правовідносинам, що виник з кредитних правовідносин, сторонами є як юридична, так і фізична особа та з урахуванням вимог ст.ст.15,16,110,118 ЦПК України, а також Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України №5 від 30 березня 2012 року (п.2) «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» представник позивача правомірно виходив при визначенні судової юрисдикції з того, що вимоги взаємопов'язані і дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна рівненському міському суду.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги представником позивача знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними, не спростовані представниками відповідачів, а тому вони підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 3441,00 грн. згідно платіжного доручення від 10 жовтня 2013 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід солідарно стягнути з відповідачів ТзОВ «Західний молочний дистриб'ютор» та ОСОБА_2 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,294 ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1040,1050,1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний молочний дистриб'ютор», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення - задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ROVKLOK02959 від 16 січня 2013 року в сумі 610 743,20 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру трикімнатну, загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №ROVKLOK02956/DI від 16 січня 2013 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані і проживають у квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_1, із зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в мРівне.

Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний молочний дистриб'ютор» (м.Рівне, вул.Мірющенка, 51-б кв.53) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави: автомобіль марки ТАТА, модель LPT613/58, вантажний-С, фургон ізометричний, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_3, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Західний молочний дистриб'ютор» на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 виданого ВРЕР ДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області 29 липня 2011 року.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки ТАТА, модель LPT613/58, вантажний-С, фургон ізометричний, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_3, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Західний молочний дистриб'ютор» на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 виданого ВРЕР ДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області 29 липня 2011 року шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний молочний дистриб'ютор» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку.

Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний молочний дистриб'ютор» (м.Рівне, вул.Мірющенка, 51-б кв.53) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави: обладнання згідно договору застави обладнання №ROVKLOK02959/DZ3 від 16 січня 2013 року, що належить відповідачу ТзОВ «Західний молочний дистриб'ютор», а саме: холодильна установа (марка BITZER, модель Ih 104/dc-724-40S), холодильна установа (марка BITZER, модель aa-dk 124/tcs-12.2 Y), холодильна установа (марка DANFOSS, модель LCHC068-E, в т.ч. компресор модель NTZ068A4LR1A, №ВС 1006105184; повітряний конденсатор модель 114Х5038, №2911156075.

Звернути стягнення на предмет застави: обладнання згідно договору застави обладнання №ROVKLOK02959/DZ3 від 16 січня 2013 року, що належить відповідачу ТзОВ «Західний молочний дистриб'ютор», а саме: холодильна установа (марка BITZER, модель Ih 104/dc-724-40S), холодильна установа (марка BITZER, модель aa-dk 124/tcs-12.2 Y), холодильна установа (марка DANFOSS, модель LCHC068-E, в т.ч. компресор модель NTZ068A4LR1A, №ВС 1006105184; повітряний конденсатор модель 114Х5038, №2911156075 на підставі бухгалтерських довідок шляхом продажу вказаного обладнання Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача ТзОВ «Західний молочний дистриб'ютор» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, а також наданнямм ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного обладнання з обліку.

Стягнути солідарно з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний молочний дистриб'ютор», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :