Рішення № 35632, 05.07.2006, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" липня 2006 р. Справа № 9/748

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Гафнер О.М. дов. від 01.08.05.

Копач В.Л. дов. від 01.08.05

від відповідача Коваленко С.М. дов. від 10.04.06.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (м. Київ)

до Військової частини А-3258 (м. Радомишль)

про стягнення 186484,81 грн.

В засіданні суду 29.06.06. оголошувалась перерва до 05.07.06.

Подано позов про стягнення з Військової частини А-3258 18648,81 грн., а саме: по договору № 843/8 від 01.04.03. 110821,25 грн. боргу, 957,28 грн. пені, 1292,45 грн. інфляційних; по договору №1076/8 від 01.11.03 70734,49 грн. боргу, 1328,12 грн. пені, 1351,22 грн. інфляційних.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечує , мотивуючи тим, що позивач пропустив строк позовної давності . Також надав пояснення в якому зазначив, що військова частина А 3258 витрачає кошти лише на суворо визначені цілі., тобто кошти які перераховував відповідач до ВАТ "Укртелекому" можуть бути зараховані лише на оплату експлуатаційно-технічного обслуговування ліній та апаратури зв'язку , а не на оплату пені.

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами були укладені договори №104/8 від 26.02.1999 р. та №49/8 від 21.01.1999 р. про надання послуг зв'язку .

Після затвердження ВАТ "Укртелеком" нових типових форм договорів на послуги зв'язку , з усіма споживачами були переоформлені договори .

Отже сторони уклали договори №843/8 від 01.04.03., та №1076/8 від 01.11.03. згідно яких відповідач здає в експлуатаційно-технічне обслуговування споруди зв'язку, а позивач приймає їх за актами та виконує необхідні роботи згідно правил технічної експлуатації магістральної та внутрішньозонових первинних мереж, проводить всі види технічного обслуговування та інше.

Відповідно до п.3.1 договорів, розрахунки за надані послуги проводяться щомісяця, не пізніше 28 числа поточного місяця за поданими рахунками, які подаються не пізніше 10 днів до кінця терміну оплати.

Позивач повністю та вчасно виконував умови вищевказаних договорів.

Відповідач в свою чергу розрахунки за надані послуги проводила несвоєчасно , про що можуть свідчити платіжні доручення, копії яких приєднані до матеріалів справи (а.с.80-109) , в зв'язку з чим утворилась заборгованість яка становить - 110821,25 грн. (по договору №843/8 від 01.04.03.) та 70734,49 грн. (по договору №1076/8 від 01.11.03.).

Відповідно до п.3.2 договорів, за несвоєчасну оплату рахунку відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно розрахунку пеня нарахована в сумі 957,28 грн. (договір №843/8 від 01.04.03.) та 1328,12 грн. (договір №1076/8 від 01.11.03.).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що відповідно розрахунку становить 1292,45 грн. (договір 843/8 від 01.04.03.) 1351,22 грн. (договір (1076/8 від 01.11.03.).

Розрахунки пені та інфляційних обґрунтовані.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 186484,81 грн., з яких: 110821,25 грн. боргу , 957,28 грн. пені, 1292,45 грн. інфляційних згідно договору №843/8 від 01.04.03. та 70734,49 грн. боргу, 1328,12 грн. пені, 1351,22 грн. інфляційних згідно договору №1076/8 від 01.11.03.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 33,49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Військової частини А-3258, 12200, Житомирська область, м. Радомишль, ЄДРПОУ 08275883

на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком", 03110, м. Київ, вул. Солом'янська,3ЗКПО 16479714 - 110821,25 грн. боргу , 957,28 грн. пені, 1292,45 грн. інфляційних (згідно договору №843/8 від 01.04.03.) та 70734,49 грн. боргу, 1328,12 грн. пені, 1351,22 грн. інфляційних (згідно договору №1076/8 від 01.11.03.), 1864,84 державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Алексєєв М.В.

Дата підписання 13.07.06.