Вирок № 35631786, 28.10.2013, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/890/13-к

Веселинівський районний суд Миколаївської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

з участю прокурора Морозова Д.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12012160180000083 від 09.12.2012 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, який перебуває в незареєстрованому шлюбі, на утриманні якого занходиться малолітня дитина, який не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, фактично проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 року приблизно о 21.00 годині обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, розпивав спиртні напої на веранді будинку з мешканцем с. Широколанівка Веселинівського району ОСОБА_1 В ході спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 перший наніс удар кулаком руки в обличчя обвинуваченого ОСОБА_2 Після чого обвинувачений ОСОБА_2 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 наніс йому у відповідь удар кулаком руки в область голови, від якого той впав на бетонну підлогу, вдарившись головою. Коли ОСОБА_1 знаходився на підлозі та не міг чинити опору, обвинувачений ОСОБА_2 умисно наніс йому не менше двох ударів кулаком руки в область голови, бажаючи спричинити тілесні ушкодження. Потім, коли ОСОБА_2 силоміць виводив ОСОБА_1 з будинку, то знову штовхнув його, від чого останній впав на землю, вдарившись головою. Коли ОСОБА_1 знаходився на землі та ніякого опору не чинив унаслідок перебування в стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 знову умисно наніс не менше двох ударів ногою по його тулубу, після чого свої протиправні дії припинив самостійно.

Згідно з висновком експерта № 116 від 26.04.2013 року у ОСОБА_1 мали місце: синці навколо очей, множинні синці тулубу, садни обличчя, забійна рана лівої брови, множинні переломи ребер справа та зліва, перелам надколінника, субдуральний крововилив в правій лобно - скронево-тім`яній ділянці, забій головного мозку ІІ ступеню, лінійний перелом потиличної кістки зліва.

Ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо їх виникнення від ударів руками, ногами, людини, іншими предметами.

Ушкодження виникли до звернення за медичною допомогою до Веселинівської ЦРЛ, куди був потерпілий ОСОБА_1 госпіталізований 08.12.2012 року о 19 годині 15 хвилин.

За ступенем тяжкості: синці, садна належать до легких тілесних ушкоджень, забійна рана належить до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, множинні переломи ребер та перелом надколінника належить до середнього ступеню тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров'я, субдуральний крововилив, забій головного мозку другого ступеню, перелом потиличної кістки належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою загрози життю. Ушкодження виникли від дії не менш ніж трьох впливів тупого предмету. Ушкоджень, характерних для самооборони, в медичних документах не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та показав суду, що 07 грудня 2012 року приблизно о 21.00 годині в ході розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_1, між ними винкла сварка, в ході якої він наніс йому тяжкі тілесні ушкодження. В вчиненому злочині розкаюється, моральну шкоду відшкодує потерпілому в повному обсязі та просить суд суворо не карати його.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст.121 КК України, його вина підтверджується у вчиненні цього злочину сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що 07 грудня 2012 року о 21.00 годині він знаходився в будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, де з ним розпивав спиртні напої, обставини нанесення йому тілесних ушкоджень він не пам`ятає. Вранці 8.12.2012 р. його виявив на вулиці місцевий фельдшер, який зателефонував його братові. Коли його брат приїхав, то забрав його та завіз до Веселинівської районної лікарні, де йому надали медичну допомогу. Пізніше він проходив лікування в міській лікарні швидкої медичної допомоги м.Миколаєва, де йому була проведена операція.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні підтверджується наступними дослідженими доказами:

Протоколами проведення слідчих експериментів від 16.05.2013 року зі свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили обставини нанесення обвинуваченим ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2013 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 показав, в якій кількості та яким способом наносив він тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1 Даними висновку експерта № 116 від 26.04.2013 року, згідно з яким у ОСОБА_1 мали місце: синці навколо очей, множинні синці тулубу, садни обличчя, забійна рана лівої брови, множинні переломи ребер справа та зліва, перелам надколінника, субдуральний крововилив в правій лобно - скронево-тім`яній ділянці, забій головного мозку ІІ ступеню, лінійний перелом потиличної кістки зліва.

Ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо їх виникнення від ударів руками, ногами, людини, іншими предметами.

Ушкодження виникли до звернення за медичною допомогою до Веселинівської ЦРЛ, куди був потерпілий ОСОБА_1 госпіталізований 08.12.2012 року о 19 годині 15 хвилин.

За ступенем тяжкості: синці, садна належать до легких тілесних ушкоджень, забійна рана належить до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, множинні переломи ребер та перелом надколінника належить до середнього ступеню тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров'я, субдуральний крововилив, забій головного мозку другого ступеню, перелом потиличної кістки належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою загрози життю. Ушкодження виникли від дії не менш ніж трьох впливів тупого предмету. Ушкоджень, характерних для самооборони, в медичних документах не має. Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, то згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст.12 КК України обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За даними довідки - характеристики дільничного інспектора ДІМ Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 № 42/3468 від 13.04.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 характеризується з посередньої сторони, не зловживає спиртними напоями, не працює, та на його поведінку надходили скарги від односельців. За даними довідки Широколанівського сільського голови від 09.04.2013 р. обвинувачений ОСОБА_2 характеризується посередньо, не працює, проживає зі співмешканкою та дітьми, до виконкому надходили скарги від мешканців села на його поведінку.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом'якшуючої обставини, обтяжуючої обставини, даних про особу обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому злочині, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманін 4-х неповнолітніх дітей, троє із яких є діти його співмешканки ОСОБА_4, то суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, та в зв'язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Цивільний позов по справі, заявлений прокурором Веселинівського району про стягнення на користь фінансового управління Веселинівської районної державної адміністрації вартість стаціонарного лікування потерпілого від злочина ОСОБА_1 в сумі 1096,87 грн., підлягає задоволенню, оскільки його розмір підтверджується довідкою про вартість лікування потерпілого за 13 ліжко-днів та дослідженими в судовому засіданні доказами. Цивільний позов по справі, заявлений прокурором Веселинівського району про стягнення на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради вартість стаціонарного лікування потерпілого від злочина ОСОБА_1 в сумі 4970,31 грн., підлягає задоволенню, оскільки його розмір підтверджується довідкою про вартість лікування потерпілого за період з 21.12.2012 р. по 13.01.2013 р. за 23 ліжко-дні та дослідженими в судовому засіданні доказами. Заявлений потерпілим ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 8400 грн. підлягає задоволенню, оскільки потерпілий ОСОБА_1 переніс душевні страждання та фізичний біль в зв`язку з нанесенням йому тяжких тілесних ушкоджень. Суд вважає, що до набрання вироком законної сили необхідно залишити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Речових доказів по справі не має. Процесуальних витрат по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання: - за ч.1 ст.121 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на нього обов'язки відповідно ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради (розрахунковий рахунок № 31413544700003 ГУДКСУ в Миколаївській області, код 37992781, код платежу 24060300) вартість стаціонарного лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1 в сумі (4970 чотири тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень 31 (тридцять одну) копійку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь фінансового управління Веселинівської районної державної адміністрації (розрахунковий рахунок № 31417544700098 ГУДКСУ в Миколаївській області, код 37363365) вартість стаціонарного лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1 в сумі 1096 (одна тисяча дев`яносто шість) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь потерпілого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, в рахунок відшкодування моральної шкоди 8400,00 (вісім тисяч чотириста) гривень. .

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко