АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
_____факс 284-15-77, e-mail:inbox@kia.court.gov.ua__
Справа № 22 - 13095/13 Головуючий в І інстанції: Ільєва Т.Г.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А
09 вересня 2013 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив 7» про стягнення частини кредитної заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2012 року справу передано за підсудністю на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Не погодившись з такою ухвалою, представник ОСОБА_3 подала 31.07.12 р. апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, під час проголошення ухвали суду від 02.04.12р. був присутній представник ОСОБА_3, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.152-153), однак апеляційну скаргу подано 31.07.12 р., тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України
З огляду на викладене, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду
Також до апеляційної скарги не додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 114,70 грн., тому заявнику необхідно сплатити судовий збір у зазначеній сумі чи надати докази, які б підтверджували звільнення його від сплати.
Зазначена сума має бути сплачена на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 31210206780010.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подала.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 294 та 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2012 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню на підлягає.
Суддя: Г.М.Заришняк
Судове рішення № 35630482, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 09.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/13095/2013. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: