Ухвала суду № 35630275, 18.06.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 2-11404/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Малинников О.Ф.

Апеляційне провадження № 22-ц-796/7214/2013 Доповідач: Стрижеус А.М.

У Х В А Л А

18 червня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу та приведення приміщення у попередній стан, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу та приведення приміщення у попередній стан, стягнення моральної шкоди.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року скасувати та справу направити до Деснянського районного суду м. Києва для її прийняття та розгляду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено суму судового збору.

Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

За подачу апеляційної скарги на ухвалу суду визначено розмір судового збору 114 гривень 70 копійок.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід сплатити суму судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійки на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Крім того, особою, яка подає апеляційну скаргу подано апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та ним поставлено питання про його поновлення.

Причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року обґрунтовує тим, що про існування даної ухвали дізнався лише 01 квітня 2013 року.

Однак, дане посилання нічим документально не підтверджується.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 приймали участь у справі, що підтверджується журналами судових засідань та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 оскаржувалася до Апеляційного суду м.Києва ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2012 року.

Вважаю, за необхідне надати, особі, яка подала апеляційну скаргу строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року з зазначенням інших поважних підстав пропуску такого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20 грудня 2011 року, ГУ № 6 від 14 січня 2012 року), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків та надання права надати заяву в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 була залишена без руху для виправлення недоліків та надання, особі, яка подала апеляційну скаргу, права вказати підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи убачається, що ухвалу суду від 24 квітня 2013 року, було отримано особисто представником відповідача ОСОБА_1 за адресою: 02232, АДРЕСА_2 - 20 квітня 2013 року (а.с. 159), відповідачем ухвалу суду особисто було отримано за адресою: 04112, АДРЕСА_1 - 30 квітня 2013 (а.с. 160), але недоліки, які зазначені в ухвалі суду, станом на 18 червня 2013 року не усунуті та не вказані підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визначені неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з тим, що представником відповідача ОСОБА_1 станом на 18 червня 2013 року не подано до суду заяви з вказаними підставами для поновлення строку та не усунені недоліки, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу та приведення приміщення у попередній стан, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: