Ухвала суду № 35630163, 25.01.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/3314/2013 Головуючий у 1 інстанції - Дубас В.А.

У Х ВА Л А

25 січня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Транс Сервіс» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2012 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Транс Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2012 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Транс Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 29.12.2012 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та у зв'язку із несплатою апелянтом суми судового збору.

Так, із змісту апеляційної скарги, не вбачається в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Не зазначено в чому має вираз неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи; які обставини не встановлені судом і які докази не взяті до уваги при ухваленні рішення.

Апелянтом не наведено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Додатково роз'яснюємо, що, усунувши недоліки, відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, в додатках до апеляційної скарги представником позивача зазначено про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору (п.4), проте, як вбачається із Акту складеного працівниками апарату Дарницького районного суду м. Києва від 02.01.2013, при розкритті поштового відправлення - листа, яке надійшло від ТОВ «Інфо Транс Сервіс» ними не виявлено вказаних у додатку документів, відсутній, поштовий документ, а саме квитанція про сплату судового збору (а.с.56).

Отже, як вбачається із змісту апеляційної скарги, ТОВ «Інфо Транс Сервіс» оскаржується рішення суду в повному обсязі, щодо відмови в задоволенні позову, вимоги якого мають майновий характер і ціна позову складає 3427,07 грн.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 8) ч.2 ст.4 вказаного закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, враховуючи, що із апеляційною скаргою, представник позивача звернувся 29.12.2012, апелянтові необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 107, 30 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 31210206780010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38050812, банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Транс Сервіс» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2012 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Транс Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: