Справа № 654/4168/13-ц
Провадження №2/654/1089/2013
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
секретаря Чухрай А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що позивач згідно кредитного договору від 19.09.2011р. надав відповідачу кредит у сумі 4284,00грн. на придбання майна. Відповідач зобовязався сплачувати проценти в розмірі 24% в рік та за ведення кредитної справи сплачувати плату в розмірі 0,89% в місяць. Позивач свої зобовязання за договором виконав, проте відповідач станом на 30.07.2013 року не виконував належним чином зобовязання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4180,33грн.
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4180,33грн., а також стягнути сплачену суму судового збору.
Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача в своїй заяві не заперечує.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що 19.09.2011р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-21012-190911 на умовах повернення, строковості та платності.
У відповідності до умов договору відповідач зобовязався щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені договором, виконати своєчасно та в повному обсязі зобовязання за договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту.
Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту складає 4180,33грн., яка складається з:
заборгованість за сумою кредиту 3436,57грн.,
заборгованість за відсотками 166,71грн.,
заборгованість за комісіями 577,05грн.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями.
Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 215, 224-228 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29090005114298 МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №002-21012-190911 від 19.09.2011р. на загальну суму 4180,33грн., а також суму судового збору в розмірі 229,40грн. (р/р НОМЕР_2 МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), а всього 4409,73грн. (чотири тисячі чотириста девять гривень 73 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Суддя В. М. Сіянко
Судове рішення № 35630069, Голопристанський районний суд Херсонської області було прийнято 24.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 654/4168/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: