Постанова № 35630015, 29.11.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа №: 466/8457/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 листопада 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, який проживаює за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б» власний,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

24.10.2013 року о 12.30 год. на вул. Лінкольна, 53 у м.Львові гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком маневру обїзду перешкоди не переконався, що це буде безпечно для автомобіля який розпочав обгін, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ланд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 та по інерції зіткнувся зі стоячим автомобілем НОМЕР_3 під керування гр.ОСОБА_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п.10.1, 14.2 (а) Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що починаючи рух він переконався про безпеку, що автомобілів немає та вмикнувши лівий поворот розпочав рух, обїзжаючи стоячий попереду автомобіль, однак в цей момент відчув удар у перед та у резільтаті зіткнувся з автмобілем, щдо с тояв попереду. Вважає, що винним у даному ДТП є водій автомобіля марки «Ланд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2, так як він їхав на великій швидкості і не міг зорієнтуватися у даній обстановці.

Незважаючи на часткове визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2013 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Будучи у суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався вул.Лінкольна у сторону Миколайчука та бачив припарковані автомобілі, у т.ч. і автомобіль Нива, яким керував ОСОБА_1 Зрівнявшись з автомобілем марки Нива, останній почав виїзжати ліворуч створивши небезпеку. У такій обставновці він не зміг різко загальммувати або звернути ліворуч, а тому сталося зіткнення автомобілів.

Відповідно до п.10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, який має великий стаж водіння автомобіля, вперше притягується до дмінвідповідальності та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 31219206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4