Ухвала суду № 35629579, 29.11.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/21823/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я. Провадження № 11-сс/789/187/13 Доповідач - Комендат Р.Т.Категорія - запобіжний захід

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Комендата Р.Т.

суддів - Подковського О. А., Стадника О. Б.,

з участю прокурора Вікарука Ю.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

при секретарі Дмитрів О.М.,

із застосуванням технічного комплексу "Оберіг",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, 09 серпня 2013 року судимого Тернопільським міськрайонни судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави,-

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 рахується з моменту його затримання, а саме з 16 год.45 хв. 21 листопада 2013 року.

Копію ухвали вручено підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Визначено ОСОБА_2 розмір застави в сумі 22 940 грн. ( двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) грн. для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України в Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: ГУДКС у Тернопільській області).

Як слідує із даної ухвали, 26 вересня 2013 року у ВБНОН УМВС України в Тернопільській області звернувся ОСОБА_4 (анкетні дані змінено), який добровільно видав паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, яку він придбав 25 вересня 2013 року на масиві «Дружба» в м.Тернополі за грошові кошти в сумі 150 грн. в ОСОБА_2

26 вересня 2013 року старшим слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. за дорученням начальника відділення СВ ТМВ УМВСУ в області Музики І.І. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013210010003691, про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

15 жовтня 2013 року під час проведення контролю за вчиненням злочину, а саме оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_2, незаконно збув наркотичний засіб марихуану ОСОБА_4 (анкетні дані змінено) паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору за грошові кошти в сумі 150 грн.

15 жовтня 2013 року старшим слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. за дорученням начальника відділення СВ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області Музики І.І. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013210010003890, про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

20 листопада 2013 року кримінальні провадження №12013210010003691 та №12013210010003890 згідно ст. 216 КПК України об'єднані в одне провадження та об'єднаному провадженню присвоєний реєстраційний номер 12013210010003691.

21 листопада 2013 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_2 затриманий відповідно до ст.208 КПК України.

22 листопада 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що в разі обрання йому іншого більш м'якого запобіжного заходу, останній може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджати встановленню істини у справі.

В апеляційній скарзі - захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.11.2013 року про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасувати і застосувати до нього більш м'який запобіжний захід, мотивуючи тим, що вона є необґрунтованою та безпідставною.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції при обранні запобіжного заходу, не було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме:

- факт збуту наркотичних засобів ґрунтується лише на показах (добровільної видачі) ОСОБА_4 так як інших доказів того, що відбувався збут наркотичних засобів слідством не було надано суду;

- на момент розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не було надано доказів того, що контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки відбувався за рішенням прокурора;

- ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі суду не зазначено в чому саме буде полягати переховування ОСОБА_2 від органів досудового слідства.

Заслухавши доповідача - суддю апеляційного суду, думку підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які підтримали подану захисником апеляційну скаргу і, з наведених у ній підстав, просять дану ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

міркування прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, а ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції Сотник Т.О. погоджено із старшим прокурором прокуратури м. Тернополя убачається, що підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнає, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на свідків, а також маніпулювати іншими доказами по справі.

Проте, на думку колегії суддів, в матеріалах даного клопотання відсутні достатні докази того, що застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на учасників кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення, і ця обставина, передбачена п.3 ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором не доведена, а тому суд, на підставі вимог ч.2 ст.194 КПК України, зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас, згідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, що має місце в даному випадку, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя, розглянувши вказане клопотання, без наведення достатніх доводів, прийшов до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

А тому відповідно до ст.178 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів, що підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_2 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі, дані про його особу, зокрема, те, що він має постійне місце проживання, частково визнає вину, раніше судимий, колегія суддів вважає, що відносно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який повинен супроводжуватися забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1, цілодобово, з покладенням на нього обов'язків носити електронний засіб контролю, прибувати до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 за першою вимогою, здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (при їх наявності).

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвалу слідчого судді слід скасувати і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника інтересів підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з під варти із зали суду, негайно.

Постановити нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із носінням засобу електронного контролю, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням на нього обов'язків прибувати до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 за першою вимогою, здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (при їх наявності).

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1.

Встановити строк дії ухвали до 12 год. 30 хв. 29 січня 2014 року, направити її на виконання Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала апеляційного суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

Р.Т.Комендат О.А.Подковський О.Б.Стадник

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.Т. Комендат