Рішення № 35629467, 28.11.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-7312/2011

Провадження № 2/344/596/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

«28» листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за договором №86 від 22.06.2007р., яка з урахуванням уточнених позовних вимог і представленого розрахунку становить 31593,70 грн. та понесених судових витрат по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просив розглядати даний спір у відсутності представника і не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, а тому така неявка відповідачів була розцінена судом, як безпричинна, відтак, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №86 від 22.06.2007р. (а.с. 5-6) АКБ «Імексбанк» (надалі перейменоване на ПАТ «Імексбанк») надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 40000,00 грн., із сплатою 18% річних з кінцевим терміном повернення до 21.06.2010р.

Проте, свої зобовязання за договором ОСОБА_1 належним чином не виконував, та станом на 27.11.2013р. його заборгованість становить 31593,70 грн., а саме: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 31593,70 грн. Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку договору №86 від 22.06.2007р.

Таким чином ОСОБА_1 допущено порушення вимог ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору.

Судом установлено, що зобов'язання ОСОБА_1 по вказаному договору забезпечені договором іпотеки від 22.06.2007р, укладеним позивачем з відповідачем ОСОБА_2. Згідно з умовами даного договору в іпотеку передано земельну ділянку площею 0.0360 га надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та розташована на території Крихівецької сільської ради, який належить Іпотекодавцю, ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на праві власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, виданого Крихівецькою сільською радою 07.08.2000 року на підставі рішення виконкому Крихівецької сільської ради від 28.03.2000 року (а.с.10-12).

На момент укладення іпотечного договору (п.1.3 договору) вартість предмету іпотеки сторони визначили в сумі 82800,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до змісту п. 4.1 договору іпотеки іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобовязання задовольнити свої вимоги, забезпечені іпотекою, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За змістом договору іпотеки також передбачено, що звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки здійснюється шляхом продажу будь-якій особі іпотеко- держателем предмету іпотеки від свого імені у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Згідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Як встановлено судом, позивачем були направлені відповідачам вимоги (претензії) від 06.07.2011р. за №893, №894 (а.с.13-16). Зі змісту яких вбачається, що банк вимагає повернути кредит, по якому наявна заборгованість.

У відповідності до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, належить виключно позивачеві.

Таким чином оцінюючи обставини справи у їх сукупності, оскільки відповідач не виконує основне зобов'язання за договором, забезпеченим іпотекою, не проводять своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування ним, суд приходить до висновку про те, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки, а позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7,33, 35 ЗУ «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІМЕКСБАНК» (69039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а) за Договором кредитної лінії № 86 від 22.06.2007 р. у загальному розмірі: 31593,70 грн. (тридцять одна тисяча п'ятсот девяносто три гривні 70 коп.), що становлять прострочену заборгованість за тілом кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 22 червня 2007 року та зареєстрованим в реєстрі за № 1589. а саме: земельна ділянка площею 0.0360 га надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та розташована на території Крихівецької сільської ради, який належить Іпотекодавцю, ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на праві власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, виданого Крихівецбкою сільською радою 07.08.2000 року на підставі рішення виконкому Крихівецької сільської ради від 28.03.2000 року.

Реалізацію предмету іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 22 червня 2007 року та зареєстрованим в реєстрі за № 1589, провести шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України ..Про іпотеку", а саме продати предмет іпотеки за договором іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0.0360 га надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та розташована на території Крихівецької сільської ради, який належить Іпотекодавшо. ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1). на праві власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, виданого Крихівецькою сільською радою 07.08.2000 року на підставі рішення виконкому Крихівецької сільської ради від 28.03.2000 року, від Імені ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» (м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а, код ЕДРПОУ 20971504) з усіма повноваженнями необхідними для здійснення продажу предмету іпотеки будь-якій особі- покупцеві за ціною, визначеною шляхом проведення експертної оцінки суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу.

Встановити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» (м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а, код ЕДРПОУ 20971504) судові витрати, сплачені при поданні позову: судовий збір у розмірі 498,00 грн. та 120,00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В.Шамотайло