Рішення № 3562862, 10.04.2009, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №2-132/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2009 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого – судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах Чкаловської селищної ради Чугуївського району до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача в інтересах Чкаловської селищної ради Чугуївського району про стягнення заподіяної їй матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину - на суму 30468 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач навів наступне: за вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочині передбаченому ч.1 ст.367 КК України, причому в результаті протиправного діяння з боку ОСОБА_1 була спричинена матеріальна шкода у вигляді вартості автомобіля, який внаслідок недбалого ставлення ОСОБА_1 , як ІНФОРМАЦІЯ_3 до своїх посадових обов’язків був втрачений. В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача залишкову балансову вартість автомобіля на момент перевірки Чугуївським КРО. Дану суму позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Чкаловської селищної ради.

Відповідач заперечуючи проти позову, вказував на те що після переобрання його з посади голови селищної ради у 2006 році, автомобіль ЗАЗ-1102 „Таврія” держномер НОМЕР_1 хоча і був розкомплектований, але був у задовільному стані. І вже після того як він передав справи новому голові селищної ради, цей автомобіль був зданий на металобрухт. Тобто він вважає, що його діями такої матеріальної шкоди спричинено не було.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

За вироком Чугуївського міського суду від 25.09.2008 року ОСОБА_1 . визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України і йому призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень. Вирок набрав законної сили і засуджений сплатив штраф. Вказаним вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головою Чкаловської селищної ради внаслідок недбалого ставлення до своїх службових обов’язків не забезпечив відповідного зберігання майна та допустив розкрадання, шляхом тривалої разу комплектації, автомобіля селищної ради, в результаті чого автомобіль прийшов в повну неприродність, чим була спричинена певна майнова шкода закладу. Вина відповідача у спричиненні шкоди селищній раді доведена в ході розгляду кримінальної справи і не потребує доказування.

Згідно зі ст.1166 ЦК України, особа повинна відшкодувати заподіяну з її вини шкоду в повному обсязі, тому позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки сума матеріальної шкоди підтверджується балансовою довідкою бухгалтерії селищної ради. Крім цього з відповідача підлягають стягненню держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.1166 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах Чкаловської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у селі ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого і зареєстрованого у якості жильця в селищі АДРЕСА_1 не працюючого, на користь Чкаловської селищної ради Чугуївського району розташованої в селищі Чкаловське по вулиці Леніна,1, код 04397738 МФО 851011 р/р 31429000700465 в Чугуївському ВДК Харківського УДК, в рахунок погашення матеріальної шкоди заподіяної злочином у сумі 4067(чотири тисячі шістдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 51 гривеню і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень на користь територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Суддя: