Вирок № 35628434, 29.11.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10004/13-к

Провадження № 1-кп/635/478/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

прокурор - Лисенко В.Ю.,

потерпілий - ОСОБА_1,

обвинувачений - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рокитне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Суд вважає доведеним, що 29 серпня 2013 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї Будянської загальноосвітньої школи №2, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Радянська, 90, де також знаходився ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження останньому, за допомогою металевої труби, яку тримав в правій руці, наніс йому удар по голові, спричинивши при цьому, згідно висновку судово-медичної експертизи №269-ОКБ/13 від 12.09.2013 року, гостру закриту черепно-мозкову травму у формі забиття головного мозку, осколково втиснутий перелом тім'яної кістки зліва, забиту рану лівої лобно-скроневої області, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчинені кримінальних правопорушень, висловив щире каяття, щодо обставин вчинення правопорушення дав пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз'яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання, суд визнає скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, також враховує особу винного, який на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжке, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкцій статей закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, однак враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення, мають місце обставини, що пом'якшують покарання, а потерпілий у судовому засіданні не наполягав на максимальній мірі покарання, суд приходить до висновку що обвинуваченому можливо призначити покарання за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням до нього ст.75, 76 КК України, звільнив його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку, визначено судом не скоїть нового злочину.

Цивільний позов Харківського міжрайонного прокурора Харківської області у розмірі 3144,88 грн. підлягає задоволенню, на підставі ст. 1206 ЦК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речовими доказами по справі суд розпоряджається у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом 3 (три) років.

На підставі ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави Україна (р/р31259277220205 у ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 37874947) використані кошти за проведення лікування потерпілого у розмірі 3144 гривні 88 копійок.

Речовий доказ по справі - металеву трубу, яка знаходиться в кімнаті зберігання СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Речові докази по справі - пакет з сорочкою та ємкістю із під їжі, наданий ОСОБА_4 під розписку вважати йому повернутими.

Речові докази по справі - дві куртки, надані ОСОБА_2 під розписку вважати йому повернутими.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя Є.О.Юдін