Рішення № 35628, 05.07.2006, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" липня 2006 р. Справа № 3/730

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Лозинської І.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Таргонський І.М.-представник за дов. від 18.05.2006р.

третіх осіб

прокурора

Розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Львівкартонопласт" (м. Львів)

до Відкритого акціонерного товариства "Біомедскло" (м. Житомир)

про стягнення 47 727, 04 грн.

В засіданні суду 04.07.2006р. оголошувалась перерва до 16 год.30хв.05.07.2006р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 47727,04грн. заборгованості, з яких: 23542,39грн. - борг за отриману картонну продукцію згідно договору поставки № 01/15/04 від 15.04.2004р., 20249,77грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань,1432,32грн. - 10 % річних від суми несвоєчасно оплаченої партії товару (згідно п.5.2 Договору), 2502,56грн. - сума інфляції.

01.06.2006р. до господарського суду надійшло клопотання від позивача, в якому зазначено, що відповідачем додатково 28.02.2006р. було сплачено суму боргу в розмірі 20000грн. 00 коп., яку позивачем зараховано в погашення існуючої заборгованості в порядку, передбаченому ст.534 ЦК України. Залишок боргу за даними позивача становить 7438грн.28коп. (а.с. 95). Крім того, 03.07.2006р. позивач надіслав до суду клопотання стосовно розгляду справи без його участі.

Відповідач в засіданні суду надав відзив на позовну заяву в якому вказано, що сторонами досягнуто згоди стосовно припинення виконавчого провадження за умови сплати позивачем 20 тис. грн. В підтвердження надав копію гарантійного листа, отриманого від позивача та заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору так як вказану суму позивачу перераховано 28.02.2006р. про що свідчить виписка з банківського рахунку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

- згідно з договором поставки за №01/15/04 від 15.04.2004р., позивач зобов'язався виготовити та поставити відповідачу картон коробковий марки КК-2, а в разі необхідності, картонну продукцію інших марок, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити товар на умовах, передбачених даним Договором ( а.с. 7-8,23-24);

-п.2,4,3 даного Договору передбачено, що рахунок за поставлений товар покупець повинен здійснити не пізніше 20 календарних днів з моменту отримання товару;

-на виконання умов Договору позивач поставив товар відповідачу на загальну суму 23770,40грн., що стверджується накладною за № 000367 від 16.07.04р. та довіреністю серії ЯИЖ № 295306 від 24.06.04р. ( а.с. 13,14,21,22);

Пунктом 2,4,3 договору № 01/15/04 передбачено, що розрахунок за поставлений товар покупець повинен здійснити не пізніше двадцяти календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно із ст. 193 ГК України та ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в строк передбачений договором.

Разом з тим відповідач здійснив чотири часткові оплати поставленої партії товару:

1) 16.07.2004р. на суму 228грн.01 коп. Залишок боргу на вказану дату становив: 23770грн.40 коп. - 228грн.01коп. = 23542грн.39коп. Другу оплату за поставлений товар відповідач провів 15.11.2004р. в сумі 3000грн. з порушенням умов пункту 2.4.3. договору.

У пункті 5.2. договору поставки № 01/15/04 від 15.04.2006р. визначено, зокрема, що у разі порушення терміну оплати за поставлений товар у випадках, передбачених умовами даного договору, покупець зобов'язується сплатити постачальнику пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за поставлену партію товару.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що штрафом є неустойка у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочки. Тобто головна відмінність пені і штрафу полягає в тому, що розмір пені безперервно збільшується, а штраф - це сума, яка стягується одноразово, його розмір встановлюється або у вигляді відсотків від суми порушеного зобов'язання, або у твердій сумі. Тому господарський суд приходить до висновку, що неустойка, названа сторонами пенею, має ознаки штрафу, розрахунок якого має бути здійснено таким чином: 23542грн.39коп. х 0,5% : 100 = 117 грн.77коп.

Враховуючи наведене господарський суд не приймає до уваги доводи позивача, викладені в клопотанні від 27.06.2006р. вих. № 470 стосовно того, що, якщо у разі вживання в договорі терміну "пеня" та встановлення її розміру, але без визначення порядку її нарахування, обчислення за таких обставин пені має здійснюватись у встановленому договором розмірі саме за кожний день прострочення виконання грошового зобов'язання внаслідок дії презумпції методу нарахування пені, встановленого законом.

Пунктом 5.2. договору також передбачено, що у разі порушення терміну оплати за поставлений товар відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 10% річних від суми несвоєчасно оплаченої партії товару.

Згідно з розрахунком 10% річних за вказаний період становить 638грн.55коп.

Відповідно до статті 534 ЦК України у випадку недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання в повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання, у другу чергу сплачуються проценти і неустойка, у третю чергу сплачується основна сума боргу. За таких умов позивач мав право таким чином зарахувати отримані 15.11.2004р. кошти: 3000,00 - 638,55-117,71 = 2243,74

23542,39 (основний борг) - 2243,74 = 21298грн.65коп.( залишок основного боргу станом на 15.11.2004р).

Третю оплату за поставлений товар позивачем здійснено 25.11.2004р. в сумі 3000грн. З врахуванням розміру нарахованих 10% річних 58грн.35коп. залишок суми основного боргу станом на 25.11.2004р. становив 18357грн.00коп. (3000,00 - 58,35 = 2941,65); (21298,65 - 2941,65 = 18357,00).

Таким чином станом на день заявлення позову до суду сума основного боргу відповідача перед позивачем становила 18357грн.00коп., 10 % річних - 561грн.49коп. та 2208грн.25коп. - інфляційні втрати.

28.02.2006р. відповідач сплатив позивачу 20000,00грн.

Тому залишок боргу відповідача перед позивачем становить 1126грн.74 коп. інфляційних втрат.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, ст.ст.526,534,549 ЦК України, ст. 193 ГК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Біомедскло", м.Житомир, вул. Промислова, 26, ідентифікаційний код 04763746 на користь Відкритого акціонерного товариства "Львівкартонопласт", м.Львів, вул. Ковельська,109, ідентифікаційний код 00278793, розрахунковий рахунок 26007384 в Шевченківському відділенні ЛОД АППБ №АВАЛЬ", м. Львова, МФО 325570 - 1126грн.74 коп. інфляційних втрат, 211грн.27 коп. витрат по сплаті державного мита, 52грн.23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя І.В.Лозинська

дата підписання рішення _____

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам