Ухвала суду № 35627763, 26.11.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/5308/2013-ц

У X В А Л А

про заочний розгляд справи

26 листопада 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" 05 листопада 2013 року звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 24.05.2007 року в сумі 32 572,48 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, не з'явилася, про причини неявки не повідомляла, заперечень щодо позовних вимог та заяви про розгляд справи за її відсутності від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Згідно з частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу з винесенням заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Проскурня