Ухвала суду № 35625057, 25.11.2013, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді Василевича В.С.

Суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.

при секретарі Пиляй І.С.

з участю представника відповідачки ОСОБА_1

ОСОБА_2, представника ПАТ «Рівнегаз»

Крука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 11 жовтня 2013 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 11 жовтня 2013 року позов задоволено .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 28772 грн. 47 коп. та 287 грн. 04 коп. судових витрат.

В поданій на рішення апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 доводить про невідповідність висновків суду обставинам справи, незаконність та необгрунтованість рішення через порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що в рішенні не вказані останні покази газового лічильника, не зазначено за який період нарахована заборгованість 28772, 47 грн. та нормативних актів, на підставі яких проводились нарахування (розрахунок) за спожитий природний газ.

В 2011-2013 роках вона взагалі не користувалась газовим опаленням, використовувала з 2010 року газ лише для приготування їжі.

___________________

Провадження №22-ц/1787/2117/203 Головуючий в 1 інстанції: Харечко С.П.

Доповідач: Василевич В.С.

Вказує, що суду необґрунтовано прийняв до уваги акти-претензії від 21.10.2013 року, 07.02.2013 року, 19.02.2013 року про недопуск працівників ПАТ «Рівнегаз» до відключення газових приладів від газопостачання, оскільки зазначені акти не засвідчені виборною особою будинкового, вуличного квартального чи іншого органу самоврядування.

Вважає недостовірним комісійний акт розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 від 23.05.2013 року, на який суд послався у рішенні.

Також зазначає, що суд необґрунтовано визнав доведеним факт втручання до лічильника (фальсифікація заводських пломб), оскільки це зроблено працівниками ПАТ « Рівнегаз» під час зняття газового лічильника на повірку.

За результатами повірки 18.10.2012 року лічильник виявився придатним, проте в подальшому ПАТ «Рівнегаз» ствердив про втручання.

Суд першої інстанції не врахував постанову КМУ № 619 від 08.06.1996 року «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» та постанову НКРЕ № 475 від 29.05.2003 року.

По наведених підставах просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у позові.

В запереченні на апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» вказує, що суд ухвалив законне та обґрунтоване рішення, тому просить про залишення його без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши подані докази та доводи сторін, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Встановлено, що 18 січня 2007 року між ПАТ «Рівнегаз» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з газопостачання.

Відповідно до даного договору та «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМ України №2246 від 9 грудня 1999 року в редакції від 22 лютого 2012 року №119 споживач зобов»язаний своєчасно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Відповідачка споживає природний газ, однак оплату проводить не у повному обсязі, у зв»язку з чим їй за місцем проживання було відправлено письмове попередження про наявність заборгованості за спожитий природний газ і необхідність оплати послуг з газопостачання. Проте попередження залишилось без реагування.

4 жовтня 2012 року в будинку відповідачки при зовнішньому огляді лічильника виявлено нечіткий відбиток тавра заводу виробника лічильника, який було тоді ж демонтовано, про що працівниками ПАТ «Рівнегаз» складено акт про порушення та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с.-20).

Обидва акти підписані відповідачкою.

За результатами проведеної 18 жовтня 2012 року працівниками ПАТ «Рівнегаз» з участю інженера - метролога ДП «Рівнестандартметрологія» експертизи лічильник визнано непридатним для користування внаслідок фальсифікації заводських пломб (а.с-18).

Про це ж свідчить і довідка Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 19 жовтня 2012 року (а.с-19).

Відповідно до п.29, п.30, п.33, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання та п.1.3 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ №476 від 29 травня 2003 року споживач відповідає за пошкодження лічильника газу,пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій, які призводять до зниження показників лічильника.

При виявленні таких випадків споживач зобов»язаний сплатити за обсяг газу, який визначений при нарахуванні збитків, що припадає на період календарного року, у якому зафіксоване порушення. Даний обсяг природного газу включається в обсяг газу використаного споживачем в календарному році та включається до оплати як спожитий природний газ.

У разі пошкодження лічильника газу, що призвело до заниження показників лічильника, споживачу проводиться перерахунок спожитого природного газу за період з часу останнього контрольного зняття показників лічильника до дня виявлення порушення, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно до зазначених нормативних актів позивачем було здійснено розрахунок, згідно з яким станом на 29 вересня 2013 року за відповідачкою існує заборгованість в сумі 28 772 грн. 47 коп. Правильність та обґрунтованість розрахунків підтверджено актом комісійного розгляду звернення ОСОБА_2 від 23 травня 2013 року (а.с.21-23) та показаннями свідка ОСОБА_4

Посилання в апеляційній скарзі на недоведеність факту відсутності вільного доступу представника газопостачальної організації до лічильника газу не заслуговують на увагу, оскільки в рішенні про це не йдеться. Суд вказав про акти щодо недопуску працівників ВАТ «Рівнегаз» до відключення від газопостачання.

Нарахування плати за газ по особовому рахунку відповідачки здійснено за шість місяців з дня останнього контрольного зняття показань лічильника, як це і передбачено п.2.1 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання. Це відображено в остаточному розрахунку нарахувань плати за газ по особовому рахунку відповідачки. Тому доводи апеляційної скарги в цій частині теж не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідачкою не спростовано достовірність акту комісійного розгляду звернення ОСОБА_2 щодо неправильності нарахувань за спожитий природний газ. Даний акт від 23 травня 2013 року складений за участю не тільки фахівця абонентської служби ПАТ «Рівнегаз»,а й інших чотирьох спеціалістів незалежних організацій: Рівненської ОДА, Національної комісії з регулювання у сфері енергетики, територіального відділення Антимонопольного комітету України, інспекції з питань захисту прав

споживачів(а.с. 21-23).

Враховуючи,що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують підстав для його скасування немає.

Керуючись п.1 ч.1.ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з набрання нею чинності.

Головуючий Василевич В.С.

Судді Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.