Справа № 559/2716/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
27 листопада 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючого судді Ходак С.К.,
при секретарі Максимюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1. Дана квартира знаходиться в багатоквартирному будинку комунального житлового фонду, що перебуває на балансі ДКП "ЖЕК №2", який здійснює його утримання та експлуатацію. Відповідачка зобовязана оплачувати надані послуги, згідно встановлених тарифів. Рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради від 20.07.2006 № 576 Про тарифи та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.08.2006 було затверджено диференційований тариф квартирної плати (плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій). З 01.12.2011 введено в дію нові тарифи, затверджені рішенням Дубенської міської ради № 724 від 17.11.2011. А 17.01.2013 рішенням Дубенської міської ради №13 затверджено нині діючі тарифи. В подальшому нарахування плати здійснювалось за вказаними тарифами. Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-експлуатаційних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Оплати цих послуг здійснюється за розрахунками на підставі Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМ України від 20.05.2009 № 529. А тому, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачено законом і його укладення визначено як обовязок, а не право сторін. Відповідачка ухиляється від укладення договору. Позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідачка ними користується. Факт надання послуг позивачем по будинку відповідача підтверджується актом виконаних робіт. З боку відповідачки претензійних актів щодо виконаних робіт ДКП "ЖЕК №2" не було. Відповідно до ст. 526 ЦПК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачка в порушення вимог чинного законодавства свої зобов'язання по оплаті наданих послуг належним чином не виконує, згідно довідки-розрахунку заборгованість складає 1299 гривень 47 копійок. Відповідачка була попереджена про те, що у випадку несплати заборгованості, борг буде стягнути в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задоволити їх.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
За таких обставин, суд знаходить можливим розглянути справу за відсутності відповідача при наявних доказах добутих в судовому засіданні з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Згідно Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1998р., і відповідно до ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року № 1875-І споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Оплата цих послуг здійснюється за розрахунками на підставі Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМУ від 20.05.2009 р. № 529. Стаття 179 ЖК України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ, незалежно від форм власності на них. Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачено законом і його укладення визначено як обовязок, а не право сторін. Відповідачка всупереч зазначеним вимогам ухиляється від укладення письмового договору з позивачем. Разом з тим, наявність між сторонами фактичних договірних зобовязань підтверджують наступні норми законодавства. Так, відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обовязки, оскільки позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідачка ними користується, тобто у відповідності до ст. ст. 901 - 903 ЦК України договір про надання послуг фактично відбувся.
Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 11, 257, 267, 322, 509, 510, 525, 526, 623, 901-903 ЦК України, ст.ст. 68, 179 ЖК України, ст.ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2 (МФО 333368, ЗКПО 03352194, р/р 26007301477069 в АТ Ощадбанк) 1299 (одна тисяча двісті девяносто девять) гривень 47 копійок заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2 (МФО 333368, ЗКПО 03352194, р/р 26007301477069 в АТ Ощадбанк) судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :
Судове рішення № 35624945, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області було прийнято 27.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 559/2716/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: