Ухвала суду № 35624439, 29.11.2013, Василівський районний суд Запорізької області

311/5551/13-к

29.11.2013

Номер провадження № 1кс/311/747/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Задорожко Д.А., за участю:

секретаря Яблонської Я.Л.,

прокурора Жабаленко Т.В.

слідчого Ворона В.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУ МВС України Запорізької області Ворона В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Широке Веселівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта вища, приватного підприємця, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий,

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий скоїв ряд злочинів у сфері обігу психотропних речовин та 21 листопада 2013 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.307 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 листопада 2013 року в невстановлений в ході досудового слідства час ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та подальшого збуту психотропних речовин, знаходячись біля магазину «АТБ» в Комунарському районі м. Запоріжжя придбав у невстановленої особи на ім'я ОСОБА_8 психотропну речовину метамфетамін, який у подальшому на автомобілі марки «Kia Sportage» сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 перевіз з метою збуту та зберігав за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_1.

Після цього, ОСОБА_2 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин 16 листопада 2013 року знаходячись біля магазину «АТБ» розташованого по пр. Ентузіастів 26 в м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі закупки психотропних речовин, в період часу з 14 годин 05 хвилин до 15 годин 02 хвилин незаконно, повторно збув ОСОБА_5, за раніше видані останньому грошові кошти в сумі 120 гривень, порошкоподібну речовину білого кольору, поміщену в полімерний пакет, яка згідно до висновку експерта №1067 від 25.11.2013 року, являється психотропною речовиною - метамфетамін, маса якої складає 0,0046 грама.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 листопада 2013 року в невстановлений в ході досудового слідства час ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та подальшого збуту психотропних речовин, знаходячись біля магазину «АТБ» в Комунарському районі м. Запоріжжя придбав у невстановленої особи на ім'я ОСОБА_8 психотропну речовину метамфетамін, який у подальшому на

автомобілі марки «Kia Sportage» сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 перевіз з метою збуту та зберігав за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_1.

Після цього, ОСОБА_2 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин 20 листопада 2013 року знаходячись біля магазину «АТБ» розташованого по пр. Ентузіастів 26 в м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі закупки психотропних речовин, в період часу з 12 годин 02 хвилин по 12 годин 57 хвилин незаконно, повторно збув ОСОБА_5, за раніше видані останньому грошові кошти в сумі 130 гривень, порошкоподібну речовину білого кольору, поміщену в полімерний пакет, яка згідно до висновку експерта №1087 від 26.11.2013 року, являється психотропною речовиною - метамфетамін, маса якої складає 0,0038 грама.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

29 листопада 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, протоколами огляду місця події від 16.11.2013; протоколами огляду місця події від 20.11.2013; постановами про визнання речових доказів, виявленими та вилученими під час огляду місця події та під час обшуку гр. ОСОБА_2 речових доказів та обшуку кв. АДРЕСА_1 речових доказів та висновками експертів та показаннями свідків.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, судимість за вчинення якого в установленому законом порядку знята і погашена, але на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив ряд тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі останній буде продовжувати злочинну діяльність, а також спробує ухилитися від слідства і суду, з метою уникнення покарання за скоєне.

Крім того, з урахуванням показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які вказали, що ОСОБА_2 збирається поїхати в м. Київ, з метою переховування від працівників правоохоронних органів та уникнення покарання.

Крім цього є підстави вважати, що ОСОБА_2 знаходячись на свободі буде впливати на свідків та спільників кримінального правопорушення, з метою схиляння їх до дачі показань на його користь, що об'єктивно підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_2 яких не будь тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженню;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється;

Слідчий зазначає, що обрання запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою підозрюваного ОСОБА_2, не забезпечить належної поведінки останнього, а також виконання процесуальних рішень та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши

думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 178 УКК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п.4 частина 2).

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст.183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено особу та репутацію підозрюваного ОСОБА_2, який після пред'явлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, повторно підозрюється у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_2, після винесення судом ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на шлях виправлення на став, що свідчить про можливість продовження ОСОБА_2 злочинної діяльності. Крім того, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів в сфері незаконного обороту наркотичних засобів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що додатково свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі,

встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 492 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Термін дії ухвали закінчується 28 січня 2014 року.

Строк тримання під вартою відраховувати з 29 листопада 2013 року з 16 год. 30 хв..

Розмір застави визначити в межах 60 мінімальних заробітних плат в сумі 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Василівського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Василівському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко