Ухвала суду № 35624263, 22.05.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

22.05.2013 103/1710/13-ц

У Х В А Л А

22 травня 2013 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд АРК у складі судді Яніна І.А., при секретарі Сатаровій Е.Е.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кримського республіканського закладу «Бахчисарайський історико-культурний заповідник» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бахчисарайського районного суду АРК перебуває цивільна справа №103/1710/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Кримського республіканського закладу «Бахчисарайський історико-культурний заповідник» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

При цьому, з метою забезпечення позову позивач у заяві від 22 травня 2013 року просив суд забезпечити позов шляхом заборони адміністрації Кримського республіканського закладу «Наркологічний диспансер» знищувати біологічні матеріали, на підставі котрих складений висновок аналізу №530 від 28 лютого 2013 року.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши надані матеріали справи, вважаю за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити за наступними обставинами.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не доведений факт того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи викладене, на підставі ст.10,11, 60, 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позовних вимог до Кримського республіканського закладу «Бахчисарайський історико-культурний заповідник».

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АР Крим в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя