Ухвала суду № 35623770, 29.11.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2013 року /P>" >

Справа № 803/2445/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А. вивчивши позовну заяву Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Публічного акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод» про стягнення податкового боргу в сумі 987927,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод» про стягнення з рахунків платника у банках податкового боргу в сумі 987927,87 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини 1 статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Вказані вимоги до позовної заяви не додержані, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також надані докази містять розбіжності із наведеними у позові обставинами.

Зокрема, позивачем пред’явлені вимоги про стягнення з рахунків відповідача податкового боргу в сумі 987927,87 грн.

Однак, з розрахунку податкового боргу станом на 14.11.2013 року вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 43460,37 грн.

Разом з тим, обґрунтовуючи позовні вимоги, контролюючий орган вказує на те, що нарахування податкового зобов’язання по земельному податку з юридичних осіб згідно декларації №9005674716 від 12.02.2013 року за період з червня по вересень 2013 року становлять 18127,00 грн., однак, із розрахунку податкового боргу слідує, що за вказаний період по даній декларації сума нарахувань становить 24169,40 грн.

Аналогічні розбіжності в тексті позовної заяви та в розрахунку боргу існують і щодо суми нарахованого податкового зобов’язання по земельному податку за липень – вересень 2013 року згідно декларації №900565674643 від 12.02.2013 року (відповідно: 326,00 грн. та 325,35 грн.).

З адміністративного позову також слідує, що податковий борг з податку на додану вартість в сумі 944467,50 грн. виник внаслідок несплати відповідачем податкового зобов’язання згідно податкового повідомлення-рішення №0000012201/9. Позивач зазначає, що вказане рішення платником податків оскаржувалось в судовому порядку, та ухвалою суду від 29.08.2013 року позовну заяву ПАТ «Горохівський цукровий завод» залишено без розгляду.

Проте, всупереч вимогам частини другої статті 106 КАС України на обґрунтування позовних вимог Нововолинською ОДПІ копію вказаної ухвали з відміткою про набрання законної сили не представлено.

Також позивачем не надано копію рішення про розстрочення грошового зобов’язання №34/19.2-06 від 19.02.2012 року на підтвердження виникнення податкового боргу за спеціальне використання води та по екологічному податку, в позовній заяві не зазначено, за який податковий період виник податковий борг за спеціальне використання води та по платі за користування надрами.

Разом з тим, позивачем не надано доказів, які підтверджують наявність у відповідача відкритих рахунків у банках, а також облікову картку платника податку на підтвердження існування боргу.

Крім того, із змісту позовної заяви не вбачається на підтвердження існування яких обставин позивачем представлено копії Інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно – господарські та адміністративні споруди. Вказані копії документів також не зазначені як додатки до позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків до 10.12.2013 року.

Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви в новій редакції та доказів надіслання її копії відповідачу із обґрунтуванням позовних вимог з врахуванням недоліків, зазначених у даній ухвалі, та належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Публічного акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод» про стягнення податкового боргу в сумі 987927,87 грн. залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 10 грудня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася з позовною заявою.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А.Лозовський