Рішення № 35623709, 25.11.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

25.11.2013

Справа № 644/7969/13-ц

№ 2/644/2159/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Харків Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Лігус С.М

при секретарі Добродій В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, де просить суд стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 7 847,04 грн. та 3% річних в сумі 360,13 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21 грудня 2010 року по вул. Миру по проспекту Фрунзе в м. Харкові з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю чотирьох транспортних засобів, а саме, автомобілю «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1, автомобілю «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та власником якого з ОСОБА_3, автомобілю «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4 та який знаходиться у його володінні, автомобілю «Great Wall Hover», державний номер НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_5 та власником якого ОСОБА_6

. Автомобіль відповідача ОСОБА_1 був застрахований у ЗАТ «Страхова компанія Український страховий альянс», правонаступником якого є позивач - ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування». Позивачем було сплачено потерпілим матеріальні збити від дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_1, який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відповідно до ст.38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач в порядку регресу має право на відшкодування понесених збитків.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяви, просила задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 2010 року по вул. Миру по проспекту Фрунзе в м. Харкові з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю чотирьох транспортних засобів, а саме, автомобілю «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1, автомобілю «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та власником якого з ОСОБА_3, автомобілю «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4 та який знаходиться у його володінні, автомобілю «Great Wall Hover», державний номер НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_5 та власником якого ОСОБА_6

Вина відповідача ОСОБА_1 в ДТП підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2011 року, згідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124,130 КУпАП в тому числі за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. (а.с.19).

Автомобіль відповідача ОСОБА_1 був застрахований 20.11.2010 року у ЗАТ «Страхова компанія Український страховий альянс», правонаступником якого є позивач - ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування». (а.с.8).

Позивачем було сплачено потерпілим матеріальні збити від дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.29-31). ОСОБА_1 під час ДТП керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому відповідно до ст.38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач в порядку регресу має право на відшкодування понесених збитків.

Однак добровільно відшкодувати заподіяну матеріалу шкоду відповідач відмовляється. Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування)

Відповідно до статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідної правової засаді володіє транспортним засобом

На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 7847,04 грн. Що стосується стягнення 3% річних в сумі 360,13 грн., то в цієї частині суд відмовляє, оскільки це не передбачено договором страхування між сторонами.

Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.993,1166,1188, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 25,27 Закону України «Про страхування»,ст.ст.10,11, 57, 60, ч.1 ст.79, ч.1 ст.88, 174, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (61047, АДРЕСА_1) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Братська, 14, Код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730311, в AT «УкрСиббанк», МФО 351005) суму страхового відшкодування в розмірі 7847 (сім тисяч вісімсот сорок сім ) грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 229,40 гривні.

Рішення підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст.229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: СуддяЛігус С. М.