Рішення № 35623495, 29.11.2013, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 427/8057/13-ц

Провадження № 2/427/2721/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечующого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опалюванню та гарячому водопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у обґрунтування якого вказує, що підприємтво здійснює свою господарську діяльність з метою теплопостачання житлового фонду, державних бюджетних організацій, комунально-побутових та інших споживачів в м Свердловську.

Відповідно до договору №1614 від 23.09.2008 року позивач надав відповідачу розстрочку з погашення заборгованості, яка станом на 01.09.2006 р. склала 3479,47 грн., згідно з даним договором відповідач повинна була погасити заборгованість до 31.08.2013 року. Станом на 01.08.2013 року заборгованість відповідача по центральному опалюванню та гарячому водопостачанню перед позивачем не погашена та складає 4516,04 грн.

У відповідача перед позивачем на даний час утворилась заборгованість, яка складається з: суми боргу за договором - 3479,47 грн., сума боргу за поточні щомісячні нарахування 1036,57 грн.; інфляційні нарахування, у період з вересня 2008 року по липень 2013 року у розмірі 354,72 грн., 3% річних за той же період у розмірі 256,54 грн., а взагалі - 5127,31 грн.

Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, ухвалою Свердловського міського суду від 01.12.2011 року за №2-с-1578/11 судовий наказ було скасовано на підставі заяви відповідача.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 5127,31 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву якою просить розглянути справу в її відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

У судове засідання відповідачка не зявилась, оскільки відмовилась отримати на пошті конверт з викликом до суду, про що свідчить конверти з відміткою повернути за закінченням терміну зберігання, суд, вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та додані докази, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» надавало послуги з теплопостачання ОСОБА_2, але остання ухилялась від сплати за отриманні послуги по теплопостачанню, та с ній було укладено договір №1614 від 23.09.2008 року, про розстрочку сплати заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до п.п. 1.3., 1.4. цього договору, відповідачка зобовязалась погасити заборгованість до 31.08.2013 року, шляхом здійснення оплати поточних платежів щомісячно. Станом на 01.08.2013 року утворилась заборгованість, яка склалась: суму основного боргу в розмірі 3479,47 грн., сума боргу за поточні щомісячні нарахування 1036,57 грн.; інфляційні нарахування, у період з вересня 2008 року по липень 2013 року у розмірі 354,72 грн., 3% річних за той же період у розмірі 256,54 грн., а взагалі - 5127,31 грн.

На вимогу ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за можливе, стягнути з ОСОБА_2 на користь ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» заборгованість по центральному опалюванню та гарячому водопостачанню - 5127,31 грн. та судовий збір229,40 грн.

На підставі ст.615 ч.2, 625 ЦК України, Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечующого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» п/р 26002301148199 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, код 03340529, заборгованість за надані послуги по центральному опалюванню та гарячому водопостачанню в розмірі 5127,31 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області, а у разі, якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Л.С. ЛОГВІНА