Вирок № 35623452, 29.11.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

справа №437/17209/13-к

Ленінський районний суд міста Луганська

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року, листопада місяця, 28-го дня, в місті Луганську, Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді Луганського В.І. за участю прокурора Ступаковой В.І. при секретарі Ткаченко Т.П.. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Луганська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганська, росіянки, громадянки України, що має вищу освіту, працює інженером технічного нагляду 2 категорії, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграду, 3/110, раніше не судимої, -

за частиною 1 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2012 року між Луганським обласним госпіталем ветеранів війни ім. маршала Єременка в особі головного лікаря ОСОБА_6 та ВТО «Будівельник» (31673296) в особі генерального директора ОСОБА_7 було укладено договір № 32 від 30.07.2012 р. про капітальний ремонт будівлі корпусу № 3 КЗ «ЛОГВВІМЄ», розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Тєністая, 4, технічний нагляд за яким згідно договору № 3/1 від 30.07.2012 року, укладеним між КЗ «ЛОГВВІМЄ» та ТОВ «ПБФ «Руна» повинно здійснювати ТОВ «Проектно-будівельна фірма «Руна».

Згідно договору № 32 30.07.2012 року ВТО «Будівельник» 01.04.2013 року, за адресою: м. Луганськ, вул. Тєністая, 4 на КЗ «Луганський госпіталь ветеранів війни ім. маршала А.І. Єременка» проводились ремонтні роботи, в тому числі улаштування вимощення навколо 3-го корпусу госпіталю.

ОСОБА_3, будучи інженером технічного нагляду згідно кваліфікаційного сертифікату № серії ІТ № 002259 уклала з ТОВ «Проектно-будівельною фірмою «Руна», в особі ОСОБА_8 договір підряду згідно якого ОСОБА_3 будучи інженером технічного нагляду, бере на себе зобов'язання здійснювати технічний нагляд за капітальним ремонтом будівлі корпусу № 3 комунального закладу «Луганський обласний госпіталь ветеранів війни ім. маршала А.І. Єременка» строком до 31.12.2012 року. Таким чином ТОВ «Проектно-будівельна фірма «Руна» наділила ОСОБА_3 своїми повноваженнями за договором № 3/1 від 30.07.2012 року щодо здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом.

07.12.2012 року ОСОБА_3, маючи намір на підроблення Акту № 6 приймання

виконаних робіт згідно якого ВТО «Будівельник» станом на 07.12.2012 року були

проведені ремонтні роботи, в тому числі улаштування вимощення навколо 3-го корпусу госпіталю, усвідомлюючи що ВТО «Будівельник» роботи щодо улаштування вимощення будівлі корпусу № 3 КЗ «ЛОГВВІМЄ», виконані не були, в Акті № 6 приймання виконаних робіт за грудень 2012 року, власноруч виконала свій підпис та завірила його відбитком печатки «Інженер технічного нагляду 2 категорії ОСОБА_3», тим самим посвідчивши та прийнявши нібито виконані ВТО «Будівельник» роботи.

Капітальний ремонт вимощення корпусу № 3 КЗ «ЛОГВВІМЄ» розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Тєністая, 4 фактично виконаний ВТО «Будівельник» у березні-квітні 2013 року. Вартість робіт з улаштування вимощення згідно переліку робіт та матеріалів за Актом № 6 від 07.12.2012 року приймання виконаних робіт за грудень 2012 року складає 23 105,00 гривень.

Тим самим ОСОБА_3 умисно завірила своїм підписом та відбитком печатки завідомо неправдивий документ - Акт № 6 приймання виконаних робіт за грудень 2012 року згідно якого ВТО «Будівельник» виконало роботи щодо улаштування вимощення будівлі корпусу № 3 КЗ «ЛОГВВІМЄ», розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Тєністая, 4.

Виконуючи вищезазначені злочинні дії, інженер технічного нагляду 2 категорії ОСОБА_3

достовірно знала, що в дійсності станом на 07.12.2012 року ВТО «Будівельник» не виконав роботи щодо улаштування вимощення будівлі корпусу № 3 КЗ «ЛОГВВІМЄ». Такими своїми умисними діями, що виразилися у підробленні офіційного документу ОСОБА_3. обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури м. Луганська Ступаковою В.І. і підозрюваною ОСОБА_3 31 жовтня 2013 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 358 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за скоєне кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 гривень) та отримана згода підозрюваної на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваній.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 358 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури м. Луганська Ступаковой В.І. та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 перебуваючи посадовою особою підробила офіційний документ, а тому її дії кваліфікує за ч.1. ст. 358 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2013 року між прокурором прокуратури м. Луганська Ступаковой В.І. та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013030010001695.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 35 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 жовтня 2013 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять гривень) 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганскої області на протязі 30 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Луганська.

СУДДЯ: В.І. ЛУГАНСЬКИЙ