Ухвала суду № 35622237, 29.11.2013, Франківський районний суд м. Львова

1326/2862/2012

2/465/1501/13

У Х В А Л А

судового засідання

29 листопада 2013 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, цивільної справи за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2; Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції; Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради; відділу приватизації житла Франківського району м. Львова, за участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Затишне» та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради № 2265 - НЖ-Ф від 08 жовтня 2012 року; свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, виданого відділом приватизації житла Франківського району від 08.10.2012 року; реєстрацію права власності здійснену 09.10.2012 року та зобов'язання ОСОБА_2 і ОСОБА_1 за власні кошти привести до попереднього стану самочинно переплановану квартиру АДРЕСА_1 згідно технічної документації, що існувала до проведення реконструкції, -

В С Т А Н О В И В:

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася з позовом, який в ході судового розгляду неодноразово уточнювала. Згідно уточнених позовних вимог, позивач пред'явив позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції; Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради; відділу приватизації житла Франківського району м. Львова, треті особи Львівське комунальне підприємство «Затишне» та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради № 2265 - НЖ-Ф від 08 жовтня 2012 року; свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, виданого відділом приватизації житла Франківського району від 08.10.2012 року; реєстрацію права власності здійснену 09.10.2012 року та зобов'язання ОСОБА_2 і ОСОБА_1 за власні кошти привести до попереднього стану самочинно переплановану квартиру АДРЕСА_1 згідно технічної документації, що існувала до проведення реконструкції,

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2012 року, у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

З даного часу, справа неодноразово призначалася до судового розгляду, разом з тим, розгляд справи переносився у зв'язку з почерговою неявкою сторін та за їх клопотаннями.

В судовому засіданні від 09 вересня 2013 року, а відтак повторно в судовому засіданні від 29 листопада 2013 року представник відповідача ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження до вирішення апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги в адміністративній справі № 2а - 9117/12/1370 про визнання протиправними та скасування реєстрації декларації..

Клопотання такого ж змісту подала і представник відповідача ОСОБА_2, яка в судовому засіданні клопотання підтримала та просить зупин6ити провадження. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, як і представник відповідача - відділу приватизації житла Франківського району м. Львова та представники третіх осіб Львівського комунального підприємства «Затишне» та ОСОБА_3, про причини неявки суд не повідомили, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечив, разом з тим не зміг пояснити чи вплине рішення в адміністративній справі на рішення з розгляду даного спору.

Представник відповідача - Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції клопотання про зупинення провадження підтримала, зазначивши, що у випадку скасування рішення суду першої інстанції в адміністративній справі, позовні вимоги позивача в цивільній справі стають не актуальними. Представник відповідача - Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, щодо вирішення клопотання поклалася на суд.

Вивчивши зміст клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст..ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення в адміністративній справі № 2а - 9117/12/1370 , може вплинути на результати розгляду цивільної справи, відтак, провадження слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 201, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 2/465/1501/13 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції; Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради; відділу приватизації житла Франківського району м. Львова, за участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Затишне» та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради № 2265 - НЖ-Ф від 08 жовтня 2012 року; свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, виданого відділом приватизації житла Франківського району від 08.10.2012 року; реєстрацію права власності здійснену 09.10.2012 року та зобов'язання ОСОБА_2 і ОСОБА_1 за власні кошти привести до попереднього стану самочинно переплановану квартиру АДРЕСА_1 згідно технічної документації, що існувала до проведення реконструкції до вирішення адміністративної справи № 2а - 9117/12/1370, що переглядається Вінницьким апеляційним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з часу її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь.