Ухвала суду № 35621453, 29.11.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/1098/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

представника відповідача Соловей Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Головного управлінням Міндоходів у Чернігівській області щодо не виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 року по справі № 2а/2570/1098/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року ФОП ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Головного управлінням Міндоходів у Чернігівській області щодо не виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 року по справі № 2а/2570/1098/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, посилаючись на те, що на даний час вказана постанова суду не виконана, чим порушено права заявника.

Представник позивача через канцелярію суду 29.11.2013 року за № 22730 подав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із скасуванням податкових повідомлень-рішень від 20.12.2011 року № 0004081720/7780 та від 20.12.2011 року № 0004091720/7781.

Представник відповідача підтвердив, що податкові повідомлення-рішення від 20.12.2011 року № 0004081720/7780 та від 20.12.2011 року № 0004091720/7781 станом на 20.11.2013 року скасовані рішенням заступника начальника ДПІ у м. Чернігові від 20.11.2013 року № 19/1701. Проти закриття провадження у справі не заперечував.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від заяви судом не встановлено.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд, перевіривши матеріали заяви, дійшов до висновку про прийняття відмови від заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року № 3674 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 68,82 грн., що підтверджується квитанцією від 11.11.2013 року (а.с. 132), тому сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Головного управлінням Міндоходів у Чернігівській області щодо не виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 року по справі № 2а/2570/1098/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою, не допускається.

Повернути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер-НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 68,82 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова