Постанова № 35621335, 15.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2013 р. (10:30) Справа №801/8233/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Кисельової О.М., при секретарі судового засідання Слабун О.М.,

за участю представників: позивача - Ткаченко Т.В.,

відповідача - Петришак М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Пивобезалкогольний комбінат "Крим"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Пивобезалкогольний комбінат "Крим" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Пивобезалкогольний комбінат "Крим" з питань достовірності декларування податкового кредиту за квітень 2013 року при здійсненні взаємовідносин з ФОП ОСОБА_3 ДПІ у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим складено акт №39/22.7/05513847 від 19.07.2013 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення від 13.08.2013 року №0008422270, яке вважає таким, що підлягає скасуванню, оскільки вони суперечить нормам Податкового кодексу України.

Укладаючи договір постачання №15 від 18.06.2012 року позивач та ФОП ОСОБА_3 керувалися прагненням до досягнення певної ділової мети - отримання доходу в грошовій формі постачальником (ФОП ОСОБА_3) у вигляді оплати вартості реалізованого ним товару (преформи 31,5 гр), а покупцем (ПАТ "Пивобезалкогольний комбінат "Крим") у вигляді оплати вартості реалізованої пивобезалкогольної продукції, виготовленої з використанням придбаних у ФОП ОСОБА_3 матеріалів.

Тобто, укладення зазначеного договору і виконання його умов було обґрунтоване розумністю економічних причин і нерозривно пов'язане з господарською діяльністю сторін договору, а висновки головного державного інспектора - ревізора про відсутність у сторін ділової мети є неспроможними, так само як і заява про наявність у позивача об'єктивної можливості скоротити ланцюжок постачань.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав, які в ньому вказано.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що позивачем було надано товарно - транспортні накладні по взаємовідносинам із ФОП ОСОБА_3 за квітень 2013 року, які заповнені з порушенням і не несуть інформації про реальне автоперевезення та поставку товару ПАТ "Пивобезалкогольний комбінат "Крим" саме контрагентом ФОП ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Пивобезалкогольний комбінат "Крим" з питань достовірності декларування податкового кредиту за квітень 2013 року при здійсненні взаємовідносин з ФОП ОСОБА_3, за результатами якої складено акт №39/22.7/05513847 від 19.07.2013 року, яким встановлено порушення:

- пп.14.1.191 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит за квітень 2013 року в сумі 103591 грн. по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_3 та донараховано до сплати у бюджет ПДВ на суму 103591 грн.

На підставі наведеного акту перевірки було винесено податкове повідомлення -рішення від 13.08.2013 року №0008422270, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 103591,00 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 51795,50 грн.

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення судом встановлено наступне.

Як вбачається з акту перевірки, позивачем завищено податковий кредит за квітень 2013 року в сумі 103591 грн. по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_3 щодо якого було складено акт від 19.07.2013 року №389/17.1/НОМЕР_1 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань підтвердження взаємовідносин з ПАТ "Пивобезалкогольний комбінат "Крим" за період з 01.04.2013 року по 30.04.2013 року».

Як видно з акту перевірки позивача, на підставі даних з акту перевірки ФОП ОСОБА_3 було оглянуто товарно - транспортні накладні надані позивачем щодо доставки товару: преформа 31,5 гр. коричнева і зроблено висновок, що згідно наданої до перевірки видаткової накладної РН-0000048 від 30.04.2013 року товар (преформа 31,5 гр. коричнева) був отриманий ПАТ "Пивобезалкогольний комбінат "Крим" у кількості 906048 шт., що не відповідає товарно - транспортній накладній №48 від 30.04.2013 року.

Дані товарно - транспортні накладні заповнено з порушенням і не несуть інформації про реальне автоперевезення та поставку товару ПАТ "Пивобезалкогольний комбінат "Крим" саме контрагентом ФОП ОСОБА_3

Перевіряючи взаємовідносини позивача з його контрагентом - ФОП ОСОБА_3 і одночасно останнього з його контрагентами, в акті перевірки позивача робиться висновок, що різновидом розглянутих операцій є операції з використанням зайвої ланки (у даному випадку постачання ТОВ «Ера-Пласт») з використанням посередника - ФОП ОСОБА_3 Зокрема, ділова мета відсутня в операціях, які штучно ускладнюють рух активів до їх справжнього набувача або від постачальника до покупця, у тому числі через низку посередників. При цьому штучність витрат полягає у тому, що у платника податків- ПАТ "Пивобезалкогольний комбінат "Крим" наявні об'єктивні можливості скоротити ланцюжок постачань активів, але він цією можливістю не скористується. Тому, за наявності зайвої ланки у вигляді операції, позбавленої ділової мети, податковий облік необхідно визначити без урахування наслідків, задекларованих як результат відповідної негосподарської операції. Як вбачається з матеріалів справи, здійснення фінансово-господарських операцій за перевіряємий період позивачем з ФОП ОСОБА_3 підтверджується укладеним між позивачем та ФОП ОСОБА_3 договором поставки №15 від 18.06.2012 року, за яким постачальник - ФОП ОСОБА_3 зобов'язаний передати у власність покупця - ПАТ "Пивобезалкогольний комбінат "Крим" товари, визначені у специфікаціях до вказаного договору, а покупець зобов'язаний прийняти та оплатити товар.

На виконання умов вказаного договору ФОП ОСОБА_3 виписано видаткову накладну №РН-0000048 від 30.04.2013 року на товар - преформа 31,5 гр. коричнева, на суму 621548,93 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 103591,49 грн., податкову накладну №19 від 30.04.2013 року на суму 621548,93 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 103591,49 грн.

Сплата за вказаними накладними підтверджується платіжним дорученням №714 від 15.05.2013 року на суму 800000,00 грн.

Згідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).

Суд вважає, що наявність у платника податків (позивача у справі) виданих йому продавцем товарів накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

Згідно з положеннями Податкового кодексу України та Закону України "Про податок на додану вартість" існує один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість цим кодексом не передбачено.

Документи створені у ході виконання укладеного між позивачем та контрагентом договорів, які вказані вище, в силу норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинними документами, що фіксують факт здійснення господарських операцій, та є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Тоді як, податковий орган не може обґрунтовувати порушення позивачем податкового законодавства лише невідповідністю реквізитів товарно-транспортних накладних, за умови відсутності посилання на конкретні первинні документи.

Крім того, відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 р. N 363, товарно-транспортні накладні - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Тому для отримання транспортних послуг, оприбуткування товарів та підтвердження їх отримання обов'язково використовувати товарно-транспортні накладні. Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 р. N 207 "Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні" наявність товарно-транспортної накладної вимагається від водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах.

З урахуванням того факту, що законодавцем визначено документ, на підставі якого включенню до складу податкового кредиту підлягають витрати по сплаті податку на додану вартість, суд, встановивши наявність оформлених внаслідок господарських операцій між позивачем та контрагентом документів, які вказані вище, робить висновок про наявність у позивача достатніх підстав для формування на основі таких документів податкового кредиту.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що його було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому воно визнається судом протиправним та підлягає скасуванню.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1554,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим від 13.08.2013 року №0008422270.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Пивобезалкогольний комбінат "Крим" Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1554,00 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.