Ухвала суду № 35621182, 28.11.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2013 Справа № 920/1597/13

за позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного Управління Держземагенства у Сумській області, м. Суми

до відповідачів: 1) Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Національної академії аграрних наук України», с. Кашпури Роменського району Сумської області

2) Приватного підприємства «Новатор Агро», м. Гадяч Полтавської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Роменської районної державної адміністрації Сумської області

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - О.Ф. Яриш (довіреність №32 від 25.09.2013)

від відповідачів - В.О.Кущинський (довіреність б/н від 27.05.20011)

від третьої особи - не прибув

прокурор - Б. М. Циганенко

За участю секретаря судового засідання - Мелащенко І.М.

Суть спору: Роменський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Головного Управління Держземагенства у Сумській області, звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір №01/18 купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво, укладений 18.02.2013 (в редакції додаткової угоди від 20.05.2013) між Державним підприємством «Дослідне господарство «Іскра» Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України та приватним підприємством «Новатор Агро»; визнати недійсним договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № 01/20, укладений 20.02.2013 між Державним підприємством «Дослідне господарство «Іскра» Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України та приватним підприємством «Новатор Агро»; застосувати наслідки недійсності договору шляхом зобов'язання приватного підприємства «Новатор Агро» звільнити займану ним земельну ділянку державної форми власності площею 664, 2 га, яку воно займає на підставі договору № 01/18 купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво від 18.02.2013 (в редакції додаткової угоди від 20.05.2013) та договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № 01/20 від 20.02.2013 № 01/20 від 20.02.2013 і повернути її державному підприємству «Дослідне господарство «Іскра» Сумського інститут агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України», а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Перший відповідач подав до суду відзив б/н від 21.10.2013 на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та вважає його безпідставним, оскільки, на думку відповідача, правочин не може бути визнаний недійсним, якщо законові не відповідають лише окремі його частини і обставини справи свідчать про те, що правочин був вчинений і без включення до нього недійсної його частини; вказує, що ПП «Новатор Агро» не укладало жодного договору з Державним підприємством «Дослідне господарство «Іскра» Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії наук України», договори були укладені з Державним підприємством «Дослідне господарство «Іскра» Національної академії аграрних наук України», та просить суд залишити позов без задоволення.

Другий відповідач, також подав до суду відзив б/н від 21.10.2013, в якому заперечення першого відповідача підтримав в повному обсязі.

Роменська районна державна адміністрація Сумської області надіслала до суду пояснення №01-61/1561 від 12.11.2013, в яких вказує, що за інформацією Управління Держземагенства у Роменському районі від 12.11.2013 від 1193/01-28, згідно з даними державної статистичної звітності з кількісного обліку земель форми 6-Зем станом на 01.01.20і З року за державним підприємством «Дослідне господарство «Іскра» обліковувалось - 3111,3749 га земель, як земель державної форми власності, що перебувають в постійному користуванні в тому числі: на території Перехрестівської сільської ради Роменського району всього - 2941,6749 га земель. Розпоряджень голови Роменської районної державної адміністрації про передачу вищезазначених земель у постійне користування державному підприємству «Дослідне господарство «Іскра» не приймалось. Крім цього, повідомляє суд про те, що у Роменській районній державній адміністрації відсутні правовстановлюючі документи, що посвідчують право постійного користування державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» на зазначені вище землі. В той же час, згідно з поданим клопотанням, розпорядженням голови Роменської районної державної адміністрації від 29.06.2011 № 455, державному підприємству «Дослідне господарство «Іскра» було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування на земельні ділянки загальною площею 3109, 6749 га для дослідних і навчальних цілей за межами населеного пункту на території Роменського району (копія розпорядження додається). Вищезазначена технічна документація із землеустрою, на затвердження до Роменської районної державної адміністрації не надходила. Враховуючи вищевикладене Роменська районна державна адміністрація Сумської області вважає позов обґрунтованим.

Прокурор, на вимогу ухвали суду від 05.11.2013, надав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідачами не надано доказів на підтвердження збирання урожаю, та позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Сторонами в судове засідання, яке відбулось 28.11.2013, була подана заява від 28.11.2013 (вхідний № 16381 від 28.11.2013) про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 28.11.2013.

Розглянувши матеріали справи та подані сторонами документи, суд встановив:

Згідно вищезгаданої мирової угоди сторони у справі домовились, зокрема про наступне: «Головне управління Держземагенства у Сумській обл. (надалі ПОЗИВАЧ), в особі головного спеціаліста юридичного відділу Яриш Олені Федорівні, що діє на підставі довіреності №32 від 25 вересня 2013 року та Державне підприємство "Дослідне господарство «Іскра» Національної академії аграрних наук України" (надалі ВІДПОВІДАЧ 1), в особі представника Кущинського Вячеслава Олександровича, що діє на підставі довіреності ВТК №948889 від 21 жовтня 2013 року., і Приватне підприємство "Новатор Агро" (надалі ВІДПОВІДАЧ 2) в особі представника Кущинського Вячеслава Олександровича, що діє на підставі довіреності ВТК№ 948872 від 27 вересня 2013 року домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи на зазначених умовах:

У зв'язку з відсутністю на даний момент порушень інтересів держави відповідно до умов цієї угоди, сторони домовились про наступне:

1 .Відповідач 2 до підписання цієї угоди звільнив наступні земельні ділянки які визначені в оскаржуваних договорах:

№ п/п.Найменування№ Пол№ ділян киОдиниця виміруПлоща поля, гаЦіна без пдв, і га гри.Сума без ПДВ, гри.Сума з пдв1.Посіви соняшникаIV1гектари94,101845,58173669,33208403,192.Посіви соняшникаV2гектари96,801845,58178652,40214382,883.Посіви кукурудзиV гектари107,001845,58197477,34236972,814.Посіви кукурудзиVI4гектари127,001845,58234389,00281266,805.Посіви соняшникаIX5гектари33,001845,5860904,0073085,076.Посіви соняшникаIX6гектари159,301845,58294001,32352801,587.Посіви соняшникаX7гектари47,001845,3886742,38104090,86 всього664,2 1225836,001471003,202.Мирова угода укладається з метою врегулювання спору.

3.Сторони засвідчують що після підписання цієї мирової угоди вони не будуть мати між собою неврегульованих майнових питань, щодо земельних ділянок які є предметом мирової угоди.

4.Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану мирову угоду.

5.Дана мирова угода укладена і підписана у п'яти примірниках (для кожної із сторін по справі) і набуває чинності з моменту її підписання і затвердження судом.

6.Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

7.Наслідки припинення провадження у справі нам роз'ясненні та зрозумілі».

Відповідно до ст.78 ГПК України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Положення зазначеної мирової угоди від 28.11.2013 не суперечать чинному законодавству, мирова угода підписана повноважними представниками сторін, на підставі чого судом робиться висновок, що дана мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі № 920/1597/13 - припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам доводиться, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

При зазначених обставинах, керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 28.11.2013 у справі № 920/1597/13, в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

28 листопада 2013 року м. Суми

Головне управління Держземагенства у Сумській обл. (надалі ПОЗИВАЧ), в особі головного спеціаліста юридичного відділу Яриш Олені Федорівні, що діє на підставі довіреності №32 від 25 вересня 2013 року та Державне підприємство "Дослідне господарство «Іскра» Національної академії аграрних наук України" (надалі ВІДПОВІДАЧ 1), в особі представника Кущинського Вячеслава Олександровича, що діє на підставі довіреності ВТК №948889 від 21 жовтня 2013 року., і Приватне підприємство "Новатор Агро" (надалі ВІДПОВІДАЧ 2) в особі представника Кущинського Вячеслава Олександровича, що діє на підставі довіреності ВТК№ 948872 від 27 вересня 2013 року домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи на зазначених умовах:

У зв'язку з відсутністю на даний момент порушень інтересів держави відповідно до умов цієї угоди, сторони домовились про наступне:

1 .Відповідач 2 до підписання цієї угоди звільнив наступні земельні ділянки які визначені в оскаржуваних договорах:

№ п/п.Найменування№ Пол№ ділян киОдиниця виміруПлоща поля, гаЦіна без пдв, і га гри.Сума без ПДВ, гри.Сума з пдв1.Посіви соняшникаIV1гектари94,101845,58173669,33208403,192.Посіви соняшникаV2гектари96,801845,58178652,40214382,883.Посіви кукурудзиV гектари107,001845,58197477,34236972,814.Посіви кукурудзиVI4гектари127,001845,58234389,00281266,805.Посіви соняшникаIX5гектари33,001845,5860904,0073085,076.Посіви соняшникаIX6гектари159,301845,58294001,32352801,587.Посіви соняшникаX7гектари47,001845,3886742,38104090,86 всього664,2 1225836,001471003,20

2.Мирова угода укладається з метою врегулювання спору.

3.Сторони засвідчують що після підписання цієї мирової угоди вони не будуть мати між собою неврегульованих майнових питань, щодо земельних ділянок які є предметом мирової угоди.

4.Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану мирову угоду.

5.Дана мирова угода укладена і підписана у п'яти примірниках (для кожної із сторін по справі) і набуває чинності з моменту її підписання і затвердження судом.

6.Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

7.Наслідки припинення провадження у справі нам роз'ясненні та зрозумілі.

Головне управління Держземагенства у Сумській обл. в особі головного спеціаліста юридичного відділу

Яриш О.Ф.

_________

Державне підприємство "Дослідне господарство «Іскра» Національної академії аграрних наук України" в особі представника

Кущинського В.О.

________

Приватне підприємство "Новатор Агро"

в особі представника

Кущинського В.О.

_________»

2. Провадження у справі № 920/1597/13 - припинити.

Суддя В.Л.Котельницька