Ухвала суду № 35621117, 26.11.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

26 листопада 2013 року Справа № 925/1542/13>

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. при секретарі судового засідання Сиволовській О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім “Крокус” до публічного акціонерного товариства “Ватутінський хлібокомбінат” про стягнення 368639 грн. 51 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім “Крокус” звернулося до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства “Ватутінський хлібокомбінат” про стягнення 368639 грн. 51 коп., у тому числі: 287074 грн. 52 коп. основного боргу за поставлений товар, 3930 грн. 84 коп. десять відсотків річних та 77634 грн. 15 коп. пені.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошового зобов’язання за договором поставки від 13.05.2013р. №КР-44 щодо оплати поставленого товару у встановлений цим договором строк.

Ухвалою від 26.09.2013р. господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім “Крокус” до розгляду, порушив провадження у справі і призначив її розгляд на 10 годину 18.10.2013р.

Ухвалою від 18.10.2013р. господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 9 годину 12.11.2013р., у зв’язку з нез’явленням представників сторін у судове засідання та неподанням позивачем витребуваних ухвалою від 26.09.2013р. доказів.

Ухвалою від 12.11.2013р. господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 26.11.2013р., у зв’язку з нез’явленням представників сторін у судове засідання.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного на 14 годину 30 хвилин 26.11.2013р., проте їх представники у це судове засідання не з’явилися і не повідомив господарський суд про причини нез’явлення.

Заявою від 25.11.2013р. №1379 повноважний представник позивача відмовився від позовних вимог у зв’язку з погашенням відповідачем основної суми боргу та просив господарський суд відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відшкодувати йому витрати на сплату судового збору в сумі 7372 грн. 79 коп. за рахунок відповідача, через неправильні дії якого виник спір.

Факт оплати відповідачем стягуваної суми основного боргу - 287074 грн. 52 коп. після подання позову підтверджується поданим позивачем із заявою від 25.11.2013р. №1379 актом звірки і приведеним у ньому реєстром банківських виписок із особового рахунку позивача.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову шляхом подання суду письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови позивача від позову, якщо така відмова суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Частиною 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відмова представника товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім “Крокус” від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, тому підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі - припиненню.

Даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який сплатив стягувану суму основного боргу за поставлений йому позивачем у травні – серпні 2013р. товар з порушенням строку оплати, встановленого п. 4.1 укладеного між сторонами договору поставки від 13.05.2013р. №КР-44, після подання позивачем позову. У зв’язку з цим відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на сплату судового збору в сумі 7372 грн. 79 коп. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 49, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім “Крокус” від позову до публічного акціонерного товариства “Ватутінський хлібокомбінат” про стягнення 368639 грн. 51 коп.

Припинити провадження у справі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства “Ватутінський хлібокомбінат” ( вул. Транспортна, буд. 33, м. Ватутіне, Черкаська область, 20250, ідентифікаційний код 00380669) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім “Крокус” (вул. Пухівська, 1-А, м. Київ, 02660, ідентифікаційний код 38402965) - 7372 грн. 79 коп. витрат на сплату судового збору.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу.

СУДДЯ М.В. Дорошенко