Рішення № 35621015, 25.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.2013 р. Справа № 905/7851/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню

та газифікації „Маріупольгаз", м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Віраж-Авто", м. Маріуполь

про стягнення 9509,06 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Галичева О.М. - дов.

від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз" звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Віраж-Авто" 9509,06 грн. заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за домовленістю між сторонами ним були надані для відповідача послуги з технічного обслуговування належних йому газопроводів та споруд, але останній за ці послуги не розрахувався, тому виник борг, який підлягає стягненню.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідань відповідач був повідомлений належним чином.

У плокотанні від 22.11.2013 р. відповідач просив розглянути справу без присутності його представника у засіданні.

Таким чином справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

На протязі 2011 - 2013 років позивачем надавались послуги з технічного обслуговування належних ТОВ „Віраж-Авто" газопроводів та споруд на них, які знаходяться за адресою с. Каменськ, вул. Челюскінців (АБЗ), що підтверджується актами приймання виконаних робіт № 4250 від 23.08.2011 р. на суму 403,78 грн., № 4666 від 20.09.2011 р. на суму 746,18 грн., № 5446 від 31.10.2011 р. на суму 325,66 грн., № 5975 від 11.11.2011 р. на суму 325,66 грн., № 6728 від 12.12.2011 р. на суму 367,21 грн., № 73109 від 23.01.2012 р. на суму 325,66 грн., № 1137 від 19.03.2012 р. на суму 736,79 грн., № 1643 від 28.04.2012 р. на суму 1254,48 грн., № 1571 від 30.05.2012 р. на суму 403,78 грн., № 2805 від 27.06.2012 р. на суму 892,26 грн., № 3781 від 31.07.2012 р. на суму 325,66 грн., № 4816 від 31.08.2012 р. на суму 772,58 грн., № 5813 від 30.09.2012 р. на суму 668,06 грн., № 6828 від 31.10.2012 р. на суму 325,66 грн., № 8065 від 30.11.2012 р. на суму 325,66 грн., № 9175 від 31.12.2012 р. на суму 367,21 грн., № 227 від 31.01.2013 р. на суму 325,66 грн. та № 1316 від 28.02.2013 р. на суму 617,11 грн.

Всього позивачем було надано послуг на суму 9509,06 грн.

Послуги були прийняті відповідачем, що підтверджується підписом і печаткою підприємства на актах.

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Ст. 181 Господарського кодексу України допускає укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлені спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

В силу приписів ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Таким чином, дії сторін в силу загальних основ та змісту цивільного законодавства є такими, що породжують цивільні права та обов'язки, аналогічні зобов'язанням за договором про надання послуг, виконання робіт. Ці дії, згідно зі ст.ст. 11, 901, 903 Цивільного кодексу України є підставою виникнення у відповідача обов'язку оплатити надані послуги, виконані роботи.

Враховуючи, що строк оплати послуг сторонами не узгоджений, позивач 09.09.2013 р. надіслав відповідачу рахунки № 10076 від 05.09.2013 р., № 10078 від 05.09.2013 р., № 10079 від 05.09.2013 р на оплату послуг за технічне обслуговування газопроводу на загальну суму 9509,06 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, з урахуванням часу на поштовий обіг, відповідач був зобов'язаний оплатити виконані позивачем роботи у сумі 9509,06 грн. у строк до 20.09.2013 р., однак рахунки залишені ним без оплати.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати рахунків відповідачем не надано, а тому за ним налічується борг у сумі 9509,06 грн., який підлягає стягненню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84- 85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз", м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віраж-Авто", м. Маріуполь про стягнення 9509,06 грн. боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Віраж-Авто" (87549, м. Маріуполь, вул. Котляревського, 34; код ЄДРПОУ 05505992) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз" (87515, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16; код ЄДРПОУ 03361135) 9509,06 грн. заборгованості та 1720,50 грн. судового збору.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через десять днів після підписання повного тексту.

Суддя О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний 29.11.2013 р.

Надруковано 3 прим:1прим.-позивачу1прим.-відповідачу1прим-господарському суду Донецької області виконавець Фомін О.В.

Тел. 381-91-20