Рішення № 35620978, 29.11.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 листопада 2013 р. Справа № 903/1124/13 Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: Сорока Анатолій Петрович (представник за дов. № 19/26-88 від 09.01.2013 р.)

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1 777,99 грн.

В судовому засіданні 27.11.2013 р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1 777,99 грн.

Позов мотивувало тим, що 25.03.2013 р. в не житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, і яке належить ФОП ОСОБА_2 виявили самовільне зняття пломби енергопостачальної організації з клемної кришки лічильника і відвідного автоматичного вимикача.

На що позивачем, ПАТ "Волиньобленерго", був складений акт № 028172 про порушення правил користування електричною енергією.

Позивач зазначає, що 25.04.2013 р. комісією Ковельської філії ПАТ "Волиньобленерго" був розглянутий акт про порушення правил користування електричною енергією. Комісія встановила, що ФОП ОСОБА_2 порушив пломби електропостачальної організації і самовільно провів заміну електролічильника.

Позивач звертає увагу суду на те, що жодних проплат відповідачем за надану електричну енергію здійснено не було, тому заборгованість останнього становить 1 777, 99 грн., які позивач просить стягнути із відповідача в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2013 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. На виконання вимог ухвали суду подав витребувані документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвала суду повернулась з відміткою пошти: "За закінченням терміну зберігання".

Варто зазначити, що до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій (п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду від 13.08.2008 р., № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року").

Крім того, відповідно до п. 4 інформаційного листа від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням приписів ст. 64 ГПК України, вважається, що ухвала суду від 29.10.2013 р. вручена відповідачу належним чином. При цьому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.11.2003 р. між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії № 526-0828000 (а.с. 6-11).

Відповідно до п. 6.37. ПКЕЕ (Правила користування електричною енергією) у разі виникнення сумніву з боку постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) у роботі розрахункових засобів обліку постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) виконує позапланову технічну перевірку розрахункових засобів обліку.

Згідно п. 6.38. ПКЕЕ за результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.03.2013 р. ФОП ОСОБА_2 самовільно зняв пломбу енергопостачальної організації з клемної кришки лічильника і відвідного автоматичного вимикача, про що було складено акт про порушення правил користування електричною енергією № 028172 (а.с. 16).

25.04.2013 р. комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАТ "Волиньобленерго" було встановлено, що відповідач порушив пломби енергопостачальної організації в зв'язку з самовільною заміною електорлічильника чим порушив правила ПКЕЕ (а.с. 18).

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (п. 6.40. ПКЕЕ).

Комісією було розраховано та визначено суму боргу відповідача, що становить 1 777,99 грн. (а.с. 18).

Як вбачається із змісту протоколу, ОСОБА_2 з рішенням комісії ознайомлений, однак відмовився підписати протокол.

Відповідно до п. 3.2. ПКЕЕ відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

В даному випадку, відповідач здійснював експлуатацію засобів обліку на підставі договору № 526-0828000 від 21.11.2003 р. (а.с. 6-11).

Згідно п. 3.3. ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Крім того, відповідно до п. 4.2.3 договору споживач (відповідач) сплачує постачальнику електричної енергії (позивачу) вартість електроенергії, розраховану згідно з методикою, затвердженою НКРЕ (Національна комісія з питань регулювання електроенергетики України), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електричної енергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, споживання електроенергії поза засобами обліку, інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Як вбачається із матеріалів справи, розрахунок боргу здійснений комісією відповідно до методичних рекомендацій НКРЕ і становить 1 777,99 грн. за період 35 діб (за термін від дати контрольного зняття показів електролічильника до дати виявлення та усунення порушень). Дана сума підтверджується матеріалами справи, підставна та підлягає до стягнення із відповідача в повному обсязі.

Згідно ст. 26 ЗУ "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів.

Згідно із ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, враховуючи порушення відповідачем умов договору, Правил користування електричною енергією позовні вимоги підлягають до задоволення повністю в сумі 1 777, 99 грн.

Оскільки, спір до суду доведений з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн. згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України та на підставі ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 26, 27 Закону України " Про електроенергетику "суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ідент. код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії (вул. Грушевського, 56, м. Ковель, Волинська область код ЄДРПОУ 00131512) 1 777 (одну тисячу сімсот сімдесят сім грн.) 99 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять грн.) 50 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено

29.11.13

Суддя І. О. Гарбар