Ухвала суду № 35620880, 19.11.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/5728/13-к

Провадження № 1-кп/413/376/13

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С. Л.,

при секретарі Сухарко А.В.,

за участю прокурора Накай М.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030210002854 від 21.07.2013 року, за № 12013030210003155 від 15.08.2013 року, за № 12013030210003251 від 21.08.2013 року відносно неповнолітнього

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, мешкає за адресою: м.Красний Луч мікрорайон-2 АДРЕСА_1

який скоїв суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.1, 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.07.2013р. приблизно о 01 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із неповнолітнім ОСОБА_8, у відношенні якого 18.11.2013р. винесено обвинувальний вирок, маючи злочинний намір, спрямований на не законне заволодіння транспортним засобом скутером «Візон» синього кольору, який стояв біля підїзду будинку № 13 мікрорайону-1 м.Красний Луч, підійшли до нього та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, зняли вказаний скутер з підніжки, а потім за допомогою викрутки, яка знаходилась у ОСОБА_7 розблокували руль і прокотивши даний скутер за Краснолуцький Горнопромисловий коледж, де з допомогою тієї ж викрутки ОСОБА_8 завів його та вони вдвох поїхали кататися по мікрорайону-2 м.Красний Луч. Таким чином, незаконно заволодівши транспортним засобом, а саме скутером марки «Візон», 2007 року випуску, вартість якого згідно незалежної експертної оцінки транспортного засобу від 14.08.2013р. ПП Ужвюк, станом на 21.07.2013р. складає 4950грн.

14.08.2013р. приблизно о 01 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із неповнолітнім ОСОБА_8, у відношенні якого 18.11.2013р. винесено обвинувальний вирок, маючи злочинний намір, спрямований на не законне заволодіння транспортним засобом мопедом «Spark SP 110 c-2», який стояв біля підїзду будинку № 50-а по вул.Рилєєва м.Красний Луч, підійшли до нього та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, зняли вказаний скутер з підніжки, відкотили за вищевказаний дім, після чого відкотили в район стадіону «Шахтар», де, завівши його, поїхали вдвох кататися по вулицям м.Красний Луч, після чого ОСОБА_8 відкотив даний мопед за місцем його мешкання. Потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду, згідно звіту про незалежну оцінку від 15.09.2013р. ПП Ужвюк, станом на 14.08.2013р., на суму 4841грн.

10.05.2013 року приблизно о 23 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ОСОБА_9, у відношенні якого 26.09.2013р. винесено обвинувальний вирок, знаходились біля будинку № 15 мікрорайону-2 м.Красний Луч. В цей час ОСОБА_9 звернув увагу на скутер синього кольору фірми Альфамото «Навігатор», що знаходився біля другого підїзду будинку № 15 мікрорайону-2 м.Красний Луч, та запропонував неповнолітньому ОСОБА_7 скоїти крадіжку даного скутера. ОСОБА_7 відмовився викрадати скутер, але відійшовши в бік від будинку № 15, спостерігав за діями ОСОБА_9 та слідкував, щоб дії ОСОБА_9 не були помітні стороннім особам. В цей час ОСОБА_9, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до скутеру та покотив його за місцем свого проживання, тим самим обернувши викрадений скутер на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду, згідно звіту про незалежну оцінку від 03.08.2013р., на суму 2100грн.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 свою провину у вчинених злочинах визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини їх вчинення, просить суд застосувати у відношенні нього заходи виховного характеру та передати його під нагляд матері.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21.07.2013р. біля першого підїзду буд.№ 13 мікрорайону-1 м.Красний Луч у нього було викрадено скутер. Цивільний позов не заявляє. Не заперечує проти застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в ранці 14.08.2013р. від підїзду будинку № 50-а по вул.Рилєєва м.Красний Луч був вкрадений скутер, який вона придбала для сина і яким користувався її син. Цивільний позов не заявляє. Просить суд строго не карати неповнолітнього та передати його під нагляд батьків.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 10.05.2013р. приблизно о 23 год. 30 хв. від будинку № 15 мікрорайону-2 м.Красний Луч було скоєно крадіжку скутера синього кольору фірми Альфамото «Навігатор». Цивільний позов не заявляє. Просить суд строго не карати неповнолітнього та передати його під нагляд батьків.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснили, що 21.07.2013р. біля 19 год. 00 хв. неподалік від посту ДАІ, розташованого на перехресті трас Красний Луч Луганськ, Ростов - Харків, сталося ДТП, а саме їх автомобіль зіткнувся зі скутером, який виявився вкраденим неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що 21.07.2013р. приблизно о 16 год. вона була свідком того, як ОСОБА_8 ремонтував якийсь скутер, а ОСОБА_7 допомагав йому.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що 14.08.2013р., о 7год. ранку йому стало відомо від дружини, що його скутер, який знаходився біля підїзду будинку № 50-а по вул.Рилєєва м.Красний Луч, був вкрадений.

Вина неповнолітнього ОСОБА_7 підтверджується оприлюдненими та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події від 21.07.2013р. території посту ДАІ, розташованого на перехресті трас Красний Луч Луганськ, Ростов - Харків, де знаходився скутер (т.1 а.с.11-13);

- висновком експертної оцінки ФО підприємця ОСОБА_14 про вартість скутера марки «Візон» D50QT-12 (т.1 а.с.34-45);

- постановою про визнання предмета речовим доказом у кримінальному провадженні від 14.08.2013р., згідно якого визнаний речовим доказом скутер «Візон» синього кольору, який належить ОСОБА_2 (т.1 а.с.46);

- протоколом огляду місця події від 14.08.2013р. ділянки місцевості біля підїзду 4 будинку № 50-а по вул.Рилєєва м.Красний Луч (т.2 а.с.3-4);

- протоколом огляду місця події від 28.08.2013р. ділянки місцевості біля будинку № 1 по вул.Хрустальське шосе м.Красний Луч, на який знаходився мопед (т.2 а.с.17-20);

- висновком експертної оцінки ФО підприємця ОСОБА_14 про вартість скутера марки «Spark» SP 110c-2 (т.2 а.с.31-39);

- постановою про долучення до кримінального провадження в якості речового доказу від 28.08.2013р., згідно якого визнаний речовим доказом мопед марки «Spark» SP 110c-2, який переданий на зберігання ОСОБА_3 (т.2 а.с.21).

Судом встановлено, що у діях неповнолітнього ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.289 КК України, а саме за ч.1 ст.289 КК України за ознакою незаконного заволодіння транспортним засобом; за ч.2 ст.289 КК України за ознакою незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Законний представник ОСОБА_5 суду пояснила, що з її сином ОСОБА_7 ніколи подібного не траплялося, по місцю проживання він характеризується задовільно, громадський порядок він не порушує. Вона зможе сама виховати сина, оскільки має на нього виховний вплив, просить передати сина під її нагляд.

Представник ССД при виконкому Краснолуцької міської ради ОСОБА_6 суду пояснив, що на обліку в службі неповнолітніх ОСОБА_7 не перебував, однак вони наводили довідки про його поведінку в школі, де їм повідомили, що він дисципліну порушує.

Захисник ОСОБА_1 проти застосування щодо малолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру не заперечив, суду пояснивши, що подальше виправлення ОСОБА_7 можливе із застосуванням цих заходів.

Неповнолітній ОСОБА_7, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем навчання - негативно, на обліку у службі у справах дітей виконавчого комітету Краснолуцької міської ради та у кримінальній міліції у справах дітей Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області не перебуває.

З матеріалів, що характеризують особу неповнолітнього ОСОБА_7, вбачається, що на момент скоєння інкримінованих суспільно небезпечних діянь він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного: приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, з врахуванням щирого каяття неповнолітнього ОСОБА_7, його ставлення до скоєного, задовільної характеристики, запевнення законного представника неповнолітнього про те, що вона має вплив на сина та може здійснювати за ним нагляд самостійно, враховуючи, що потерпілим не завдана матеріальна шкода, приходить до висновку про можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру з передачею його під нагляд матері.

Керуючись ст.ст. 500-501 КПК України, ст.ст.97, ч.2 ст.105 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у вигляді:

1. Обмежити дозвілля і встановити особливі вимоги до його поведінки, а саме:

- обмежити перебування поза місцем проживання, заборонивши вихід з будинку, який є місцем проживання неповнолітнього, щоденно в період з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку;

- заборонити відвідування місць розповсюдження спиртних напоїв з метою їх придбання;

- заборонити відвідування розважальних заходів, що проводяться після 20 год. 00 хв.

2. Передати неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд матері ОСОБА_5.

Встановити неповнолітньому ОСОБА_7 наступну тривалість примусових заходів виховного характеру:

- у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки - протягом 1 (одного) року;

- у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 2 (два) роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів з моменту її проголошення через Краснолуцький міський суд.

Головуючий суддя: С.Л.Бойко