Ухвала суду № 35620783, 29.11.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4275/13-ц

Номер провадження 2/629/1329/13

У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськраойонного суду Харківської області в місті Лозова харківської області цивільну справу за позовною заяаою Товариства з обмеженною відповідальністю "Кредтитні ініціативи" до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28 лютого 2012 року між ТОВ "Просто Фінанс" та відповідачем був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно до якого відповідач отримала кошти у розмірі 51 516,00 грн.. Відповідач, в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України свої зобов»язання не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

У жодне судове засідання позивачем не забезпечено явку свого представника, тоді як про день, час та місце слухання справи, судом повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про отримання судових повісток (а.с.№30,45, 46). Подано від них лише до позову заяву про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних доказів та матеріалів (а.с.№26).

Станом на 19.11.2013 року до суду за вхідним номером 30558 від імені ТОВ "Кредитні Ініціативи" ОСОБА_3, подано клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, оскільки єдиний регіональтний юрист перебуває на лікарняному. До даного клопотання подано одну лише довіренність на ОСОБА_3, інших доказів в підтверддення викладеного, до суду не подано (а.с.№56, 57).

За клопотанням представника відповідача (а.с.№48), судом Ухвалою було визнано обов"язковою явку представника позивача. Однак, і 29.11.2013 року, позивачем не забезпечено явку свого представника та не повідомлено суд про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, знаходить позовну заяву позивача такою, що підлягає залишенню без розгляду.

Приймаючи дане рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.207 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позов, якщо позивач повторно не з"явився до суду, і якщо від нього ненадійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В свою чергу, суд знаходить необхідним зазначити, що позивач є юридичною особою, яка здійснючи свою господарську діяльність, самостійно визначає кількість повноважних представників, які здатні забезпечити участь у розгляді цивільних справ, ініційованих від імені цієї юридичної особи.

Згідно до ст.214 ЦПК України визначено, що суд під час ухвалення рішення, вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір.

Однак, згідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір"; ст.44, 77, 169, 207, 209, 212, 214, 218, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженною відповідальністю "Кредтитні ініціативи" до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даними позовними вимогами, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для залишення його позову без розгляду.

Судовий збір на користь Товариства з обмеженною відповідальністю "Кредтитні ініціативи" поверненню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд