Рішення № 35620634, 25.11.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6668/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 26.02.1995 р. по 26.02.2002 р., в якому народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після розірвання шлюбу син проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні та продовжує навчатися на 3 курсі денного відділення Сєвєродонецького професійного будівельного ліцею, і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Позивач просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня подання позову і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Згодом позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час його навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи від 01.09.2013 р. і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлений позов, підтвердила доводи, викладені в позові. Додатково суду пояснила, що її повнолітній син ОСОБА_3 навчається у Сєвєродонецькому професійному будівельному ліцею на останньому курсі. Вона працювала до вересня 2013 р., зараз вона знаходиться на обліку у центрі зайнятості, і не в змозі утримувати самостійно сина. Син отримує щомісячно стипендію у розмірі 274 грн. Щомісячно її син ОСОБА_3 витрачає 88 грн. на проїзд, приблизно 70 грн. на канцелярські товари. Сину для виробничої практики необхідні інструменти та спецодяг, що коштують приблизно 300 грн. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, в сумі 100 грн. щомісячно. Суду пояснив, якщо він буде мати можливість, то буде надавати добровільно матеріальну допомогу у більшій сумі. Він не працює, стабільного заробітку не має і сплачує аліменти на утримання ще однієї дитини. Просив суд відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засідання заявлений позов підтримує. Суду пояснив, що він навчається в ліцеї та отримує стипендію, яку витрачає на харчування. Він потребує коштів на навчання. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В силу ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданого Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 26.02.2002 р., шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 був розірваний 26.02.2002 р., про що в книзі реєстрації актів розірвання шлюбу було зроблено актовий запис №108.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого відділом запису актів громадянського стану Гончарівською сільською радою 18.10.1995 р., ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1., в графі батько записаний - ОСОБА_2, в графі мати - ОСОБА_1.

Згідно довідки КП «Єдиний розрахунковий центр м.Сєвєродонецька» №1890 від 12.07.2013 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки №114 від 27.06.2013 р. ОСОБА_3 дійсно навчається в Сєвєродонецькому професійному будівельному ліцеї на другому курсі за спеціальністю - штукатур, маляр, лицювальник, форма навчання денна, і знаходиться на неповному державному утриманні.

Як було встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3, останній потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням. Так, ОСОБА_3 потребує коштів на придбання канцелярських товарів, на проїзд до інституту, на придбання спецодягу і інструментів для виробничої практики.

Проаналізувавши доводи позивачки, суд прийшов до висновку, що до витрат, пов'язаних з навчанням ОСОБА_3, суд відносить витрати на придбання канцелярських товарів, спецодягу і інструментів для проходження виробничої практики, проїзд до місця знаходження навчального закладу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням в Сєвєродонецькому професійному будівельному ліцеї.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує положення ст. 200 СК України, якою встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 р. обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

ОСОБА_1 отримала за період з 01.01.2013 р. по 30.09.2013 р. доходи в сумі 10811,03 грн. і дійсно перебуває на обліку як безробітна з 03.09.2013 р., що підтверджується відомостями про суми виплачених доходів №14932 від 22.10.2013 р., довідкою №1024 від 09.10.2013 р.

Згідно довідки Сєвєродонецького професійного будівельного ліцею №274 від 17.10.2013 р. ОСОБА_3 отримує стипендію у розмірі 275 грн.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач ОСОБА_2 посилався на ті обставини, що він не працює, стабільного заробітку не має і сплачує аліменти на утримання ще однієї дитини.

Відповідач ОСОБА_2 є безробітним і сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 100 грн. щомісячно до його повноліття, що підтверджується копією виконавчого листа по справі №2-437/2009, виданого Сватівським районним судом Луганської області 21.07.2009 р., довідкою ВДВС Сватівського районного управління юстиції Луганської області №2822/03-27 від 01.10.2013 р., копією трудової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_3.

Згідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого Гончарівською селищною радою Сватівського району Луганської області 18.10.2002 р., ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком записаний - ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_5.

У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд має враховувати стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Позивач ОСОБА_1 навела, але не підтвердила перелік витрат, пов'язаних з навчанням, а саме: не надала доказів необхідності проїзду її сином до навчального закладу, доказів необхідності придбання спецодягу і інструментів, їх кількості і вартості.

Згідно із ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_2, визнаючи позовні вимоги частково в сумі 100 грн., щомісячно, надав суду докази того, що він не працює і має на утриманні ще одну неповнолітнього сина.

Враховуючи викладене, оцінюючи докази по справі за своїм внутрішнім переконанням у їх сукупності, враховуючи часткове визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку можливість часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в сумі 100 грн. щомісячно.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 229,40 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, постановою Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. №3, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 100 (сто) грн., щомісячно, починаючи від дня подання позову до суду - 20.08.2013 р. і до закінчення навчання ОСОБА_3, але не більш як до досягнення ним 23 років.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені решти позовних вимог.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах стягнення платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складено 25.11.2013 р.

Суддя Ж. І. Кордюкова