Ухвала суду № 35620167, 25.11.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

25 листопада 2013 року

Справа № 203/7958/13-ц

2/0203/2457/2013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про звільнення від сплати неустойки, визнання договорів поруки припиненими, іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

· в порушення вимог ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою - вимогою майнового характеру, в той час як дві інші позовні вимоги, які мають немайновий характер, судовим збором не оплачені. Відтак, судовий збір має бути доплачений позивачем за дві останні вимоги в розмірі 229,4 гривень за кожну. Платіжні реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37989316; банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) - 805012; рахунок отримувача - 31217206700007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.

· підлягає уточненню суб'єктний склад учасників розгляду справи з урахуванням пред'явлених позивачем вимог про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки, оскільки позивач не є стороною таких договорів, а сторони останніх, окрім відповідача, не вказані позивачем як учасники розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями та копіями всіх додатків відповідно до кількості учасників розгляду справи, а також шляхом долучення належних доказів на підтвердження сплати судового збору в повному розмірі та за дійсними реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про звільнення від сплати неустойки, визнання договорів поруки припиненими, іпотеки - залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 12 грудня 2013 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ф.Ф. Маймур