Ухвала суду № 35620152, 06.08.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/2685/13-к

Провадження № 1-кп/413/170/13

У Х В А Л А

06.08.2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С. Л.,

при секретарі Усачові М.І.,

за участю прокурора Андронової А.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Краснолуцького міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Дана кримінальна справа надійшла до Краснолуцького міського суду 19 квітня 2013 року.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 23.01.2013р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ухвали Краснолуцького міського суду від 19.03.2013р. відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 квітня 2013р.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 14.06.2013р. відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, які спливають 14.08.2013р.

У зв'язку з вказаними обставинами судом вирішується питання про подальший запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вислухавши думку прокурора Андронової А.В., яка вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк тримання під вартою, вислухавши потерпілу ОСОБА_5, яка вважає за доцільне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, вислухавши захисників обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визнав за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння злочину, в наступний час обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, знаходячись на свободі обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 можуть впливати на потерпілу, свідків, та можуть знов вчинити інший злочин, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176- 178, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красний Луч Луганської області, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, холостого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строком на 60 днів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, холостого, раніше засудженого Краснолуцьким міським судом 02.10.1995р. за ст.ст.140 ч.3, 206 ч.2, 222 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; Краснолуцьким міським судом 20.05.1998р. за ст.222 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; Антрацитівським міським судом 15.06.2000р. за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частки майна; Свердловським міським судом 27.01.2004р. за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; Краснолуцьким міським судом 12.10.2007р. за ст.116 КК України до 5 років позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строком на 60 днів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Л.Бойко