Рішення № 35618896, 08.11.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/1408/13-ц

Провадження 2/712/1183/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді -Марцішевської О.М.

при секретарі -Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, залишення квартири у власності та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір довічного утримання від 18.03.2009 року, згідно якого відповідач набув у власність квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_1 за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.05.2007р. в порядку спадкування, згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язався довічно утримувати позивачку, забезпечувати її харчуванням, доглядом, необхідною допомогою. Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконує, не відвідує позивачку та не забезпечує її доглядом та харчуванням, не надає доступу до відчуженої квартири, чим порушує її права та законні інтереси. Просить розірвати договір довічного утримання та поновити за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача, посилаючись на те, що після укладення 18.03.2009р. договору довічного утримання належним чином надавав матеріальне забезпечення позивачки, яке остання приймала до 2013 року, зі згоди позивачки поніс затрати на капітальний ремонт квартири АДРЕСА_2 на суму 70916 грн. Оскільки позивачка з 2013 року відмовляється від його догляду та забезпечення, згоден на розірвання договору довічного утримання, при цьому відповідно до ч.2 ст.756 ЦК України просить залишити у його власності ? частину спірної квартири, враховуючи, що тривалий час належно виконував договір довічного утримання та значно поліпшив набуту за даним договором квартиру, здійснивши її капітальний ремонт, так як на момент набуття ним у власність вказана квартира перебувала у стані, практично не придатному для проживання, в ній було відсутнє навіть сантехнічне обладнання. Також просить з урахуванням неподільності однокімнатної квартири, забезпеченням позивачки іншим житлом, стягнути з нього компенсацію на користь позивачки за право власності на іншу 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в сумі 70 000 грн. та залишити у його власності дану частку в зв'язку зі сплатою на користь позивачки компенсації вартості даної частки. Просить суд розірвати договір довічного утримання, укладений 18.03.2009р. між сторонами, залишити у власності відповідача квартиру АДРЕСА_1, стягнути з відповідача грошову компенсацію на користь позивачки за ? частину вказаної квартири 70 000 грн., зняти заборону відчуження даної квартири, накладену нотаріусом у зв'язку з реєстрацією договору довічноо утримання до його припинення або розірвання.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 первісний позов підтримав частково, зустрічний позов визнав. Не оспорював, що до 2013 року відповідач належним чином виконував умови договору довічного утримання та зі згоди позивачки здійснив поліпшення відчуженої квартири шляхом її капітального ремонту на суму 70916 грн. В даний час позивачка не бажає отримувати утримування від відповідача, просить розірвати договір довічного утримання, згодна на залишення у власності відповідача відчуженої квартири за умови сплати останнім грошової компенсації в сумі 70 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2, його представник, адвокат ОСОБА_4 первісний позов визнали частково, зустрічний позов підтримали, вказували, що відповідач згоден на розірвання договору довічного утримання, так як позивачка відмовляється приймати його догляд, тому подальше виконання даного договору не можливо, однак враховуючи, що ним тривалий час з 2009 до 2013 року належним чином виконувались умови даного договору, позивачка ним забезпечувалась доглядом, харчуванням, здійснений капітальний ремонт квартири, відповідно до ч.2 ст.756 ЦК України та внаслідок сплати ним на користь позивачки грошової компенсації права власності в сумі 70 000 грн. просить залишити у його власності спірну квартиру.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали нотаріальної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачу) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом.

Згідно з ч.2 ст.756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання в зв'язку з неможливістю його виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення, суд може залишити за набувачем право власності на частину майна, з урахуванням тривалості часу, протягом якого він належно виконував свої обов'язки за договором.

Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку спільному майні може бути припинене за рішенням суду, якщо частка не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння чи користуванням майном не можливе, таке припинення не завдасть істотної шкоди співвласнику та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.03.2009р. був укладений договір довічного утримання від 18.03.2009 року, згідно якого відповідач набув у власність квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_1 за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.05.2007р. в порядку спадкування, згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язався довічно утримувати позивачку, забезпечувати її харчуванням, доглядом, необхідною допомогою, щомісячна вартість утримання визначена сторонами в розмірі 300 грн.

18.03.2009р. нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в зв'язку з посвідченням договору довічного утримання зареєстрована за № 837 заборона відчуження ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1, до припинення чи розірвання цього договору.

В судовому засіданні встановлено, підтверджено показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, не оспорювалось представником позивача, що з 18.03.2009р. до 2013 року відповідач належним чином виконував умови договору довічного утримання, щотижня відвідував позивачку та привозив продукти харчування щомісячною загальною вартістю не менше 300 грн., позивачка згідно її пояснень приймала вказане матеріальне забезпечення як належне до 2013 року, зі скаргами не зверталась на відповідача чи потребу у поліпшенні матеріального забезпечення. В 2013 році внаслідок погіршення взаємин позивачка відмовляється приймати догляд відповідача, в зв'язку з чим виконання сторонами умов договору довічного утримання не можливо.

Судом також встановлено, що в 2009-2010 роках зі згоди позивачки відповідачем здійснені затрати на поліпшення стану квартири АДРЕСА_1 шляхом капітального ремонут на суму 70 916 грн., що підтверджено копіями платіжних документів на придбання будматеріалів, договорами на ремонтні роботи, актами виконаних робіт, не оспорювалось представником позивача.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково, зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення. Оскільки з березня 2009 року до 2013 року ОСОБА_2 належним чином виконував умови договору довічного утримання з ОСОБА_1, однак в зв'язку з відмовою позивачки від догляду та забезпечення відповідач не має можливості в подальшому виконувати договір довічного утримання, обидві сторони договору вказують на відсутність наміру продовжувати договірні стосунки, тому позовні вимоги про розірвання договору підлягають до задоволення, в зв'язку з розірванням договору належить скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка нотаріусом накладалась до припинення чи розірвання договору довічного утримання. Вирішуючи питання про право власності на вказану квартиру, суд приходить до висновку, що ? частина квартири АДРЕСА_1 підлягає залишенню у власності ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.756 ЦК України з урахуванням того, що відповідач належним чином тривалий час, близько чотирьох років належно виконував договір довічного утримання, здійснив поліпшення набутого майна на суму 70 916 грн. шляхом капітального ремонту зі згоди позивачки. Внаслідок розірвання договору позивачка ОСОБА_1 набуває таким чином право на поновлення її власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, при цьому на підставі ст.365 ЦК України право позивачки на вказане майно підлягає припиненню із стягненням з відповідача на користь позивачки попередньо внесеної відповідачем на депозитний рахунок суми грошової компенсації в сумі 70 000 грн., даний розмір компенсації в розмірі вартості 1/2 частини спірної квартири погоджений сторонами. Враховуючи, що однокімнатна квартира АДРЕСА_1 є неподільною річчю, виділення ? частини вказаної квартири неможливо конструктивно, позивачка забезпечена іншим житлом, так як проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_3, тому присудження їй грошової компенсації за її згодою не порушить її права та законні інтереси.

Керуючись ст.ст.10,11,214-215 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 364, 365, 744, 756 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволити.

Розірвати договір довічного утримання, укладеним 18 березня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований у реєстрі за № 836.

Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в зв'язку з посвідченням договору довічного утримання від 18 березня 2009 року до припинення чи розірвання цього договору, зареєстровану в реєстрі за № 837.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію права власності на майно в сумі 70 000 грн. з перерахуванням коштів з рахунку 37316012002339 МФО 854018 ГУДКС України у Черкаській області код 26261092, призначення платежу - застава компенсації права власності по ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси суду від 31 жовтня 2013 року по справі 712/1408/13-ц на рахунок на ім'я ОСОБА_1, відкритий в АБ "Укргазбанк" № НОМЕР_1 код ЄДРПОУ 1369913251 МФО 320478, призначення платежу: для поповнення поточного рахунку власника ОСОБА_1.

Залишити квартиру АДРЕСА_1 у власності ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: