Рішення № 35618687, 29.04.2013, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Номер провадження 2/259/154/2013

Справа № 0531/7906/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Д о д а т к о в е)

"29" квітня 2013 р. м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого в справі - судді Добнєва С.С.,

при секретарі Литвиненко Ю.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Єва-Сервіс», відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації осіб Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2013року було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Єва-Сервіс», відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації осіб Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно до якого позов ПАТ «Перший Український міжнародний банк» задоволено частково, а саме: з метою стягнення з ТОВ „ЄВА-СЕРВІС" у розмірі 65344,22 доларів США - звернено стягнення на передану в іпотеку Публічному акціонерному товариству „Донгорбанк" відповідно до Іпотечного договору № 02/2 однокімнатну квартиру загальною площею 31,9 (тридцять один цілих та дев'ять десятих) кв.м., житловою площею 17,7 (сімнадцять цілих та сім десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 11151673, загальною вартістю 173089,00гривень. Та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк» оплачені судовий збір 1700,00 гривень, 120,00 гривень витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу, а всього 1820,00 гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

Так, при вивчені матеріалів цивільної справи, встановлено, що при винесені рішення судом не було визначено спосіб реалізації предмету іпотеки.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п . 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, ухвалюючи рішення 11.01.2013р. не визначив спосіб реалізації предмету іпотеки - однокімнатну квартиру загальною площею 31,9 (тридцять один цілих та дев'ять десятих) кв.м., житловою площею 17,7 (сімнадцять цілих та сім десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 11151673, загальною вартістю 173 089,00 гривень.

При таких обставинах суд вважає, що слід винести додаткове рішення, яким визначити спосіб реалізації вказаного вище предмету іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - надати Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк» у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації за ринковою вартістю встановленою експертом на час надання висновку в межах процедури виконавчого провадження, з метою погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» (83001, Донецька обл., м. Донецьк, вул.. Університетська, 2а, ЄДРПОУ 20365318) по Іпотечного договору № 02/2 від 27.02.2007року в загальному розмірі 173089,00 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Суддя -