Рішення № 35618417, 24.01.2013, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Справа № 0531/5138/2012 Провадження 2/259/71/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2013 р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Добнева С. С.,

при секретарі - Данковій С.П.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Горняк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої, заподіяної в наслідок залиття квартири, мотивуючи його наступним. Позивач є членом Житлово-будівельного кооперативу «Горняк» та їй належить квартира АДРЕСА_1. 13.04.2012року з вини відповідача, які мешкають поверхом вище , в квартирі № 89, в котрий раз було залито квартиру позивача. Відповідач також є членом Житлово-будівельного кооперативу «Горняк» та йому належить квартира АДРЕСА_2. Вина відповідача в залитті квартири

Встановлена комісією Житлово-Будівельного кооперативу «Горняк» в присутності жильців квартир АДРЕСА_1 , про що складено акт від 02.05.2012року.

Комісією встановлено, що в квартирі відповідача до сточної каналізаційної труби потрапив рушник, в результаті чого квартиру позивача було залито фекаліями, відбулося замикання електромережі. Періодичне залиття квартири позивача відбувалося до 07 травня 20123року, а відповідачем не було навіть запропоновано допомогу по проведенню відновлювального ремонту моєї квартири. В результаті залиття квартири позивача було спричинено матеріальні збитки: пошкоджена стеля та стіни кухні, ванної кімнати, прихожої кімнати, спальні. Вартість ремонтних та відновлювальних робіт і вартість матеріалів складає 4952,00грн.:

- шпалери - 14 рулонів вартістю 70,00грн. кожний - 980,00грн.

- клей - 4 пачки вартістю 30грн. кожний - 120,00грн.

- кайма - 2* 52, 00 грн. - 104,00грн.

- пластик на стелю ванної кімнати та туалеті - 3м*75грн. - 225,50грн.

- стельовий плінтус (окантовка) в ванній кімнаті та туалеті - 3м*21грн. - 63,00грн.

- лампи накалювання енергозбережуючі - 3шт.* 20грн. - 60,00грн.

- зняття пошкоджених шпалер , клейка шпалер на стелі та стінах у прихожій кімнаті та на кухні, демонтаж та укладання стелі в туалеті та ванній кімнаті - 2000,00грн.

Крім того, стіни та стелю необхідно шпаклювати перед окраскою та проклейкою шпалер, оскільки стіни майже розмиті, а такі роботи коштують ще 300,00грн., миючі засоби вартістю 200,00грн., оскільки необхідно вимити плитку, килими та усунути неприємний запах в квартирі. Таким чином спричинена відповідачем матеріальна шкода складає 5452,00грн. Крім того діями відповідача позивачу спричинено і моральну шкоду: позивач постійно зазнає незручність та дискомфорт через залиття квартири, оскільки практично протягом трьох останніх місяців в квартирі сирість та неприємний запах. За станом здоров`я позивачеві протипоказані фізичні навантаження, самотужки не має можливості ні фізично ні матеріально провести ремонт в своїй квартирі, мешкає одна. У зв`язку з чим зазнає душевні страждання. Так позивач вважає, що відповідач повинен виплатити моральну шкоду в сумі 10000,00грн.

В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати збитки.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач та його представник до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі. Надали до суду письмові заперечення проти позову, в яких просять у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив, та пояснив що, дійсно 02 травня 2012року було складено акт за фактом затоплення квартири АДРЕСА_1.

Суд, заслухав пояснення позивача та представника третьої особи, дослідив письмові докази і проаналізував їх в сукупності дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач мешкає в квартирі АДРЕСА_1. 13.04.2012року з вини відповідача, який мешкає поверхом вище, в квартирі № 89, було залито квартиру позивача, про що було складено відповідний акт комісією Житлово-Будівельного кооперативу «Горняк» в присутності жильців квартир АДРЕСА_1 від 02.05.2012року.( а.с. 7). В результаті залиття квартири позивача було спричинено матеріальні збитки: пошкоджена стеля та стіни кухні, ванної кімнати, прихожої кімнати, спальні. Вартість ремонтних та відновлювальних робіт і вартість матеріалів складає 4952,00грн., але позивачем ці вимоги не обґрунтовані у повному обсязі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази затрат на спірну суму, які б підтверджували факт розміру шкоди.

У відповідності з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином сума заподіяної шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що підтверджується затратами на придбання матеріалів для ремонту.

Відповідно до товарного чеку № 35 позивачем було сплачено 1204,00грн. з яких:

- шпалери - 14 рулонів вартістю 70,00грн. кожний - 980,00грн.

- клей - 4 пачки вартістю 30грн. кожний - 120,00грн.

- кайма - 2* 52, 00 грн. - 104,00грн. шпалери

Отже, з відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 1204,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 1167 ЦК України заслуговують уваги і доводи позивача про стягнення моральної шкоди на суму 10000, 00 грн. При визначенні розміру відшкодування збитку суд враховує обставини справи, характер моральних страждань позивача, що вона постійно зазнає незручність та дискомфорт через залиття квартири каналізаційними стоками, оскільки практично протягом трьох останніх місяців в квартирі сирість та неприємний запах, у зв`язку з чим позивач зазнає душевних страждань. Суд так само враховує матеріальне становище відповідача, стан здоров`я позивачки і вважає за можливе стягнути на користь позивача з відповідача 2000,00 грн.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Оскільки суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, то з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. та 300 гривень, що витрачені на правову допомогу.

На підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України та керуючись ст.ст. 57, 60, 208, 209, 212, 213-215, 218, 221 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа житлово-будівельний кооператив «Горняк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1204,00гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 300,00грн. та моральну шкоду в розмірі 2000,00грн, а всього 3504 (три тисячі чотири) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Повне рішення виготовлене 29.01.2013 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: