Вирок № 3561818, 05.05.2009, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 1 , не працючого, раніше не судимого у відповідності до ст. 89 КК України. , не працючого, раніше не судимого у відповідності до ст. 89 КК України. -82/2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

05 травня 2009 року смт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Зименко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта ІНФОРМАЦІЯ_4 , не одруженого, жителя АДРЕСА_1

1 , не працючого, раніше не судимого у відповідності до ст. 89 КК України.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -span>

В С Т А Н О В И В :

Влітку 2007 року , ОСОБА_1 незаконно виготовив саморобний пристрій для стрільби, який в подальшому зберігав за місцем проживання: АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_6 року , о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 проходив з вказаним пристроєм поблизу будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками міліції і у нього було виявлено та вилучено вказаний пристрій, який згідно з висновком судово- балістичної експертизи НОМЕР_1 , від ІНФОРМАЦІЯ_5 року є глодкоствольною вогнепальною зброєю - дульнозарядним шомпольним пістолетом з гнітковим запаленням заряду калібру 8,5 мм., виготовленим саморобним способом, який ОСОБА_1 , незаконно виготовив, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та ствердив, що влітку 2007 року він виготовив за місцем свого проживання саморобний пристрій для стрільби, з метою відлякування бродячих собак. Даний пристрій він ховав у сараї за місцем проживання. ІНФОРМАЦІЯ_6 року в обідню пору , переносячи пристрій при собі він був зупинений працівниками міліції і саморобний пристрій у нього був вилучений.

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена повністю та стверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:

Протоколом огляду місця події , від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, згідно з яким у підсудного було виявлено та вилучено поблизу будинку АДРЕСА_2 саморобний пристрій для стрільби.( а.с.4)

Висновком судово-балістичної експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 р., відповідно до якого вилучений у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 р. саморобний пристрій є глодкоствольною вогнепальною зброєю-дульнозарядним шомпольним пістолетом з гнітковим запаленням заряду калібру 8,5 мм., виготовленою саморобним способом та придатний для проведення пострілів на поразку ( а.с. 27-32).

Згідно з повідомленням Черняхівського РВ УМВС ОСОБА_1 не має дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї .( а.с.50).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ст. 263 ч.1 КК України, як незаконне виготовлення, носіння та зберігання , вогнепальної зброї.

Обставинами, що пом'якшують покарання в діях ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

У зв'язку з повним визнанням вини підсудним, суд вважає за можливе розглянути справу в спрощеному порядку.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вчинений ним злочин не є тяжким.

За наведених вище обставин суд, призначає ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією статті КК України. Однак враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України./span>

Суд стягує з підсудного витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код : 25574601, банк УДК в Житомирській області МФО 811039, розрахунковий рахунок 35229005000096 витрати за проведення судово- балістичної експертизи в сумі 405 грн. 64 коп., що підтверджено матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код :25574601, банк УДК в Житомирській області МФО 811039, розрахунковий рахунок 35229005000096 витрати за проведення судово- балістичної експертизи в сумі 405 грн. 64 коп.

Речові докази : саморобний пристрій для стрільби - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя:/підпис/В.В.Сергійко

Копія:вірно

Суддя: