Рішення № 35617778, 11.01.2013, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Справа №0531/7906/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2013 м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Добнєва С.С.,

при секретарі -Данкової С.П.,

за участю представників позивача -Соріної О.Г., Денисенко С.О., відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ „ЄВА-СЕРВІС", відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації осіб Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Правонаступник Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк», - Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»(дали позивач), звернувся до суду з позовом до відповідача, просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі -продажу будь -яким способом з іншою особою -покупцем та виселенням громадянин, які зареєстровані і проживають у вищевказаній квартирі, зі зняттям з реєстраційного обліку.

Позов мотивували тим, що Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк»(у теперішній час - Публічним акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником яких є Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», позивач, відповідно до кредитного договору № 02 від 27.02.2007 р., та меморіального валютного ордера Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВА-СЕРВІС»(далі - третя особа) було надано кредит у сумі 54 620,00 доларів США строком погашення 24 лютого 2012 року.

Виконання зобов'язань за цим договором забезпечене іпотекою нерухомого майна, що належить відповідачу.

Відповідно до кредитного договору № 02 Третя особа зобов'язана була повернути кредит в повній сумі не пізніше 24 лютого 2012 року. Згідно до умов кредитного договору банк має право вимагати від третьої особи дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі невиконання третьою особою обов'язків, передбачених кредитним договором, а також витрат пов'язаних з поверненням кредиту, умов кредитного договору, погашення нарахованих відсотків за користування кредитом відповідно до встановленого графіку, третьою особою не здійснюється з 02 квітня 2007 року, до теперешнього часу, про що третю особу та відповідача було неодноразово попереджено банком.

Відповідно до Іпотечного договору № 02/2, відповідач як майновий поручитель передав в іпотеку позивачу однокімнатну квартиру загальною площею 31,9 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 11151673. Квартира належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 30.06.2005 р. Вартість предмета іпотеки за згодою сторін складає 173 089,00 грн. Добровільно відповідач відмовляється сплатити суму заборгованості. Також просили стягнути судові витрати у розмірі 1700,00 гривень, судовий збір та 30,00 гривень витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду судового процесу 120 гривень судового збору. Від добровільного розрахунку відповідач відмовився.

Представник позивача Соріна О.Г. в судовому засіданні на задоволенні своїх вимог наполягала, обґрунтовуючи їх доводами приведеними вище.

Відповідач ОСОБА_4 в судові засідання не з'являлась, її представник ОСОБА_3 у подальше в судове засідання також не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та дату слухання справи, про що свідчать їхні неодноразові заяви до суду про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи ТОВ „ЄВА-СЕРВІС", також в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та дату слухання справи, про причини поважності неявки до суду не повідомив, заяви про відкладання слухання справи до суду не надходило.

Представник третьої особи відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації осіб Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу в їх відсутність.

Заслухавши сторони, представників сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим і підлеглим частковому задоволенню.

Згідно із статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст.193, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про іпотеку»іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотекодавцем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем.

Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновим поручителем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішення суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь -якій особі -покупцеві.

Згідно з ч.2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" та ст. 109 ЖК України -звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що реєстрація -це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Як встановлено в судовому засіданні, правонаступником закритого акціонерного товариства «Донгорбанк»(у теперішній час - Публічне акціонерне товариство «Донгорбанк», є Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»(далі - Банк або позивач). Відповідно до кредитного договору № 02 від 27.02.2007 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВА-СЕРВІС»було надано кредит у сумі 54 620,00 доларів США строком погашення 24 лютого 2012 року (а.с. 7-9).

Надання кредиту підтверджується меморіальним валютним ордером № 15312 від 28.02.2007 р. (а.с.10).

Виконання зобов'язань за цим договором забезпечене іпотекою нерухомого майна, що належить Відповідачу (іпотечний договір № 02/2 від 27.02.2007 р. (далі - Іпотечний договір № 02/2) (а.с.15-18).

Відповідно до п.3.4.2. Кредитного договору № 02 Третя особа зобов'язана була повернути кредит в повній сумі не пізніше 24 лютого 2012 року.

Згідно із п. 3.1.4 розділу 3 Кредитного договору Банк має право вимагати від Третьої особи дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі невиконання Третьою особою обов'язків, передбачених Кредитним договором, а також витрат пов'язаних з поверненням кредиту.

У порушення п. 3.4.3 п. 3.4 Кредитного договору, погашення нарахованих процентів за користування кредитом відповідно до встановленого графіку, Третьою особою не здійснюється з 02 квітня 2007 року, про що Третю особу та Відповідача було неодноразово попереджено банком. Останнє повідомлення з вимогою дострокового повернення кредиту та сплати процентів (з наданням строку для погашення заборгованості) було відправлено Третій особі рекомендованим листом вих. № 11965 22.10.2009 року та Відповідачу рекомендованим листом вих. № 11967 23.10.2009 року. Але зобов'язання щодо погашення заборгованості до теперішнього часу не виконано.

Станом на теперішній час, заборгованість з повернення кредиту відповідно до Кредитного договору № 02,згідно до розрахунку склала 54 620,00 доларів США згідно розрахунку наданому суду позивачем.

Окрім того, відповідно до пунктів 1.1. і 3.4.3 Кредитного договору Третя особа зобов'язалася сплачувати Банку нараховані проценти за строковою заборгованістю у розмірі 13% річних, а також проценти за безпідставне користування кредитом (за простроченою заборгованістю) у розмірі 18% річних.

Станом на 18 листопада 2009 року заборгованість зі сплати процентів за Кредитним договором № 02 склала 9 625,26 доларів США згідно розрахунку наданого суду.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору № 02 Третя особа за прострочення сплати процентів має заплатити Банку пеню у розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Станом на 18 листопада 2009 року розмір пені за прострочення сплати процентів за Кредитним договором № 02 складає 1098,96 доларів США згідно розрахунку.

Відповідно до Іпотечного договору № 02/2 Відповідач як майновий поручитель передав в іпотеку Позивачу наступне нерухоме майно:

- однокімнатну квартиру загальною площею 31,9 (тридцять один цілих та дев'ять десятих) кв.м., житловою площею 17,7 (сімнадцять цілих та сім десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 11151673.

Квартира належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 30.06.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 2520, право власності на який зареєстроване Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька в книзі 2/31дк-55, номер запису 457 (далі - Предмет іпотеки). Вартість Предмета іпотеки за згодою сторін складає 173 089,00 грн.

Пунктом 2.1. Іпотечного договору № 02/2 передбачено, що за рахунок Предмета іпотеки задовольняються вимоги Позивача - іпотекодержателя за Кредитним договором № 02 у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, а також будь-яке збільшення цієї суми та/або процентів за основним зобов'язанням.

Наводячи правове обґрунтування звернення стягнення на Предмет іпотеки, слід виходити з наступного.

Згідно із статтею 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК та ст. 193 ГК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про іпотеку»іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотекодавцем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем.

Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновим поручителем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статей 33, 35 Закону України „Про іпотеку", пунктів 4.1, 4.5 Іпотечного договору № 02/2 Позивач-іпотекодержатель у разі невиконання або неналежного виконання Третьою особою основного зобов'язання вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Реалізація права Позивача звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку не залежить від позасудового врегулювання спору. Також пунктом 4.5 Іпотечного договору №02/2 передбачено, що іпотекодержатель самостійно обирає способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач скористався своїм правом звернення стягнення на заставлене майно шляхом і: лання до суду цієї позовної заяви.

Згідно із статтею 11 Закону України «Про іпотеку»майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного : гоов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.02.2010 року з ТОВ «Єва-Сервіс»на користь ПАТ «Донгорбанк» стягнута заборгованість за кредитом в сумі 54620 доларів США, відсотки на суму 9625,26 доларів США, пеню в сумі 1098,96 доларів США судові витрати по сплаті державного мита -653,44 доларів США та витрати ІТО судового процесу 236 грн.

Відповідно до ст. ст. 38, 39 Закону України "Про іпотеку" предмет іпотеки, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення, може бути реалізований іпотекодержателем будь якій особі-покупцеві, зокрема, шляхом застосування процедури продажу предмету застави, встановленої ст.38 ЗУ «Про іпотеку».

Позивачем при звертанні в суд оплачені судовий збір 1700,00 гривень та 120,00 гривень витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду судового процесу, дані суми підлягають стягненню.

Між тим суду не надано доказів того, що позивач на час розгляду справи має право власності на іпотечне майно, доказів іншого позивач в судовому засіданні не надав. На підставі вказаного в позові в частині продажу предмета іпотеки

позивачем з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь- яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності. Виселенні всіх громадян, які зареєстровані і проживають в квартирі, що знаходиться в іпотеці, та забов'язанні відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб

Куйбишевського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області зняти з реєстрації всіх

мешканців квартири яка знаходиться в іпотеці необхидно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 33, 39, 40 ЗУ "Про іпотеку", ст. 109 ЖК України, ст.ст. 526,527,5301050,1054 ЦК України, ст.ст.11, 60, 61, 169, 174, 209 .212-215, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ „ЄВА-СЕРВІС", відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації осіб Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити, частково.

З метою стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВА-СЕРВІС" у розмірі 65344,22 доларів США.

Звернути стягнення на передану в іпотеку Публічному акціонерному товариству „Донгорбанк" відповідно до Іпотечного договору № 02/2 однокімнатну квартиру загальною площею 31,9 (тридцять один цілих та дев'ять десятих) кв.м., житловою площею 17,7 (сімнадцять цілих та сім десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 11151673, загальною вартістю 173 089,00 гривень.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оплачені судовий збір 1700,00 гривень, 120,00 гривень витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу, а всього 1820,00 гривень.

Текст повного рішення виготовлено 16 січня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області на протягом десятьох днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -